Справа № 2 -82 / 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 квітня 2009 року             Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді         ОСОБА_1

          при секретарі-         Куп’як В.М.

з участю позивача-                 Чліянц Р.Я.

предcтавника відповідача-             Федченко М.П.

представника третьої особи-         Павловської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи- ЛКП „Затишне” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, суд, -

в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальні збитки внаслідок залиття квартири в сумі 2102грн., 250грн. втрати за проведення експертизи, 60грн. оплату за юридичну допомогу, 51грн. та 8,50грн. судовий збір, 30грн. кошти на оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1000грн. моральної шкоди. Свої вимог мотивує тим, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач проживає поверхом вище у квартирі № 5-а. Відповідач 07.11.2005 року залив його квартиру- стеля та стіна приміщення вбиральні та стелі і стін у ванній кімнаті, внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі, що розташована поверхом вище. Крім того, просить стягнути моральну шкоду, оскільки внаслідок залиття пережив значний стрес, душевні переживання, порушився його нормальний ритм життя, проживає у дискомфорті. Відповідач в добровільному порядку відмовився відшкодовувати збитки, завдані залиттям квартири, тому просить позов задоволити.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищевикладеним, просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 2102,00грн.- вартість відновлюваного ремонту, 250грн.- вартість за проведення оцінки відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, 59грн. 50коп. судового збору, 60,00грн. оплату за юридичну допомогу та моральну шкоду в сумі 1000грн.

Треті особи на стороні позивача- Чліянц Е.О. та ОСОБА_4 в судовое засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача- Федченко М.П. в судовому засіданні позов визнав частково, в попередніх судових засідання не заперечував факт залиття квартири АДРЕСА_1 з вини відповідача, оскільки у квартирі останнього проводилися ремонтні роботи, однак згодом проти позову заперечив, ствердив, що вини відповідача у затопленні квартири позивача немає.

ОСОБА_6 в судові засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, інтереси його в суді представляє представник, а тому суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи- Павловська О.Я. в судовому засіданні проти позову не заперечила, підтвердила факт складання акту ЛКП „Затишне” від 04.01.2006р. про залиття квартири позивача. При вирішенні спору покликається на розсуд суду.

    Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд позов задоволив частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач- Чліянц Р.Я. проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач- Зіменковський А.Б. проживає у квартирі №5,5-а по вул.Метрологічній, 4 в м.Львові (які об’єднані в одну). Квартира останнього розташована поверхом вище, над квартирою позивача. 07 листопада 2005року відбулося залиття стелі та стіни у вбиральні, стелі та стін у ванній кімнаті з вини мешканців квартири №5а будинку 4 по вул.Метрологічній.

Внаслідок залиття було пошкоджено приміщення вбиральні – стіни та стеля, приміщення ванни - стеля та суміжна з вбиральнею стіна у квартирі № 2-а, де проживає позивач. Зазначені обставини стверджуються актом ЛКП „Затишне” від 04.01.2006р. /а.с.17/.

Відповідно до висновку №1197 судової будівельно-технічної експертизи про вартість відшкодування збитків при залитті квартири АДРЕСА_2 /а.с.35-49/ у квартирі №2-а по вул.Метрологічній в м.Львові під час проведення огляду в приміщеннях вбиральні та ванної кімнати виявлено сліди від залиття на стінах та перекриттях, замокання у вигляді плям сірого, коричневого, світло-чорного кольорів з наявними тріщинами та вилущуваннями штукатурки та побілки; причиною залиття квартири АДРЕСА_2 є просочування води через міжповерхове перекриття та в місцях проходження інженерних мереж (водопроводу, каналізації) між 1-им та 2-им поверхами квартири № 2-а та 5;5-а. Вартість відновлювально-ремонтних робіт для ліквідації пошкоджень, що виникли в результаті залиття приміщень вбиральні та ванної кімнати в квартирі АДРЕСА_2 становить 2102грн.

Крім того, в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 ствердив, що залиття відбулося з вини відповідача внаслідок неякісного здійснення об’єднання санвузлів, зміни конструкції при переобладнанні квартири №5 та 5а; доповнив, що огляд квартир проводився з участю двох сторін, жодних зауважень не було.

            Згідно вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що шкода заподіяна позивачу у вигляді пошкодження частини його квартири та сталася з вини відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди є підставними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

            Крім цього, в силі вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача вартість сплаченої експертизи- 250грн., послуги за надання правової допомоги-60грн., судовий збір в сумі 59грн. 50коп. та 30грн. витрат на ІТЗ.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення частково, оскільки дійсно позивачу було завдано неправомірними діями відповідачу моральні страждання, був порушений нормальний ритм життя, а тому на їх відшкодування слід стягнути 500 грн., що відповідатиме глибині страждань та розміру матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 заподіяну майнову шкоду залиттям квартири в сумі 2102 грн., судові витрати- 250грн., 60грн., 51грн., 8грн.50коп. та 30грн., всього – 2501грн. 50коп., а також моральну шкоду в розмірі – 500грн.

Стягнути з відповідача в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в розмірі 125грн. 28коп.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: