Справа №  3-207/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    23 лютого 2009 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає вАДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 та 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 листопада 2008 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом „Восход-2М”, реєстраційний номер НОМЕР_1, в селі Діброва Малинського району, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв’язна мова. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

14 лютого 2009 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом „Восход-2М”, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Винниченка в місті Малині, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв’язна мова, почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він дійсно 28 листопада 2008 року о 20 годині 50 хвилин керував, без посвідчення водія, незареєстрованим мотоциклом „Восход-2М”, реєстраційний номер НОМЕР_1, в селі Діброва Малинського району та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився, оскільки їхати потрібно було аж до м. Малин. 14 лютого 2009 року о 13 годині 10 хвилин він також керував, без посвідчення водія тим же мотоциклом, по вулиці Винниченка в місті Малині та на вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився, оскільки перед цим випив небагато пива і вирішив, що огляд все одно не покаже алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

•   протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2, 15);

•   письмовими поясненнями (а. с. 3);

•   копією заяви про видачу паспорта (а. с. 4);

•   рапортом (а. с. 5);

•   копією сторінок паспорту (а. с. 16);

•   постановою по справі про адміністративне правопорушення (а.с.6, 17).

Обставин, що пом’якшують відповідальність, не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного адміністративного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

    Керуючись ч. 1 та 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

    накласти на ОСОБА_1  за ч. 1 та 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

    Суддя                                                                                                                Тимошенко А.О.