ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                 справа №380/11357/22

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

16 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/11357/22 за позовом ОСОБА_1   (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем 10.03.2023 (вх. №16603) подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити відповідачу належний спосіб виконання судового рішення від 23.09.2022 у справі №380/11357/22, який полягає у недопустимості обмеження пенсії максимальним розміром, що спричинило не виплату позивачу індексації, проведеної з 01.03.2023 згідно до Постанови КМУ від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», та просить зобов`язати відповідача виконати вказане рішення належним чином.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи № 380/11357/21, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із суті зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 у справі №380/11357/22 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю та:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром.

- зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області перерахувати з 01.04.2019 ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром, та здійснити виплату, з урахуванням раніше проведених виплат.

На підставі аналізу наведеного у мотивувальній частині рішення законодавства, рішень Конституційного Суду України, практики Верховного Суду судом обрано найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання перерахувати з 01.04.2019 ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром, та здійснити її виплату, з урахуванням раніше проведених виплат.

Мотиви прийняття рішення від 23.09.2022 у справі №380/11357/22 і спосіб його виконання є чіткими і зрозумілими.

Позивач, обґрунтовуючи свою заяву вказує на вчинення ГУ ПФУ у Львівській області після набрання рішенням законної сили дій по зменшенню розміру його пенсії та не виплаті індексації, передбаченої Постановою №168, що, на думку ОСОБА_1 , свідчить про неповноту виконання судового рішення та стало підставою для звернення з заявою про роз`яснення  цього рішення.  

Відповідно до норм статті 254 КАС України суд може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд звертає увагу, що питання нарахування та виплати індексації пенсії відповідно до Постанови №168 не було предметом розгляду у справі №380/11357/22, що унеможливлює роз`яснення судового рішення у цій справі в порядку статті 254 КАС України.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, у випадку якщо особа вважає, що рішення дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є протиправними, вона може звернутися до суду з адміністративним позовом, з метою захисту своїх прав, свобод та законних інтересів.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного   суду від 23.09.2022 у справі №380/11357/22 – відмовити повністю.  

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя                                             О.П. Хома