Справа № 2-61/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    12 січня 2009 року                                                              м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

        головуючого - судді Тимошенка А.О.,

    за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В позовній заяві позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вказав, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки тільки влітку 2008 році дізнався про те, що батьку у 2005 році був виписаний сертифікат на земельну частку (пай).

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник Малинської міської ради позов визнала.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть (а.с. 4) ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3, який був батьком позивача (а.с. 5). Після його смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) (а.с. 6). Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки тільки влітку 2008 року дізнався про те, що батьку належить право на земельну частку (пай), а сертифікат був вписаний тільки в 2005 році.    

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.  

Суд вважає, що позов убгрунтований, а визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв’язку з цим приймає визнання позову і позов позивача задовольняє, визначивши їй тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі абзацу 3 частини 1 пункту 18 статті 4 Декрету КМУ „Про державне мито”, як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи. На підставі частини 3 статті 82 ЦПК України суд також звільняє Малинську міську раду від сплати судового збору, враховуючи недостатність фінансування місцевих бюджетів.  

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 82, 88, 174, 213, 214, 215   Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ч. 3 статті 1272 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.                                    

Стягнути з Малинської міської ради на користь  ОСОБА_1 понесені ним витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50 копійок.  

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі абзацу 3 частини 1 пункту 18 статті 4 Декрету КМУ „Про державне мито”, як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі частини 3 статті 82 ЦПК України звільнити Малинську міську раду від сплати судового збору.    

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

      Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий                                                                А.О. Тимошенко