Справа № 2-55/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19 лютого 2009 року                                                                 м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

        головуючого - судді Тимошенка А.О.,

              за участю:

        секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Державного територіального-галузевого  об’єднання  

„Південно-Західна залізниця” ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський та Державного територіального-галузевого  об’єднання  „Південно-Західна залізниця” про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, допомоги та моральної шкоди,-

встановив:

    Позивач звернувся в суд з позовом до Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський та Державного територіального-галузевого  об’єднання  „Південно-Західна залізниця” в якому просив стягнути на його користь середній заробіток за вимушений прогул в розмірі 11717 гривень 68 копійок, допомогу при звільненні у розмірі 10140 гривень 09 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

    В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Він та його представник пояснили, що в квітні 2008 року він був незаконно звільнений з посади провідника пасажирського вагону. У зв’язку з цим звернувся в прокуратуру, яка внесла протест на наказ про його звільнення. Після цього в липні 2008 року його поновили на роботі, але не оплатили вимушений прогул та допомогу при звільненні. Крім того діями роботодавця йому заподіяна і моральна шкода. Всі ці виплати позивач просить стягнути з роботодавця.

    Представник Державного територіального-галузевого об’єднання  „Південно-Західна залізниця” проти позову заперечив та пояснив, що позивач не має права на стягнення допомоги при звільненні, так як вона не передбачена колективним договором. Вважає також, що моральна шкода діями роботодавця позивачу не заподіяна.

    Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, ОСОБА_1 на підставі контракту (а.с. 7-8) з 23.09.2005 року працював провідником пасажирського вагону у Вагонній дільниці станції Київ-Пасажирський, яка не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Державного територіального-галузевого об’єднання  „Південно-Західна залізниця” (а.с. 11-12, 13-15). Наказом від 15.04.2008 року він був звільнений з роботи за п.8 ст. 36 КЗпПУ на підставі передбаченій контрактом (а.с. 6). На вищевказаний наказ Київська транспортна прокуратура внесла протест (а.с. 2) і наказом від 22.07.2008 року ОСОБА_1 був поновлений на посаді провідника пасажирського вагону (а.с. 5).

Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Київська транспортна прокуратура, яка внесла протест про поновлення ОСОБА_1 на роботі, не є органом, який розглядає трудовий спір, а тому питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу розглядається судом відповідно до Постанови КМ України від 08.02.1995,        № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати". Розрахунок здійснюється в годинах, оскільки позивач має почасову оплату праці та підсумований облік робочого часу (а.с. 74-77).

За два місяці до звільнення, в лютому-березні 2008 року, позивач відпрацював 32 робочих дні, що становить 333 години  (а.с. 77-78). За ці дні       (години) йому нарахована заробітна плата у розмірі 6799 гривень 76 копійок.

Розмір середньогодинної заробітної плати становить:

6799,76 грн. : 333 = 20 гривень 42 копійки.

У лютому-березні 2008 року згідно з сорокагодинним робочим тижнем  Державного територіального-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” (а.с. 52) та відповідно до Листа Мінпраці від 18.09.2007,                    № 6884/0/14-07/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2008 рік" було 327 робочих годин.

Середньомісячне число робочих годин становить: 327 годин : 2 = 163,5 годин.

Середня місячна заробітна плата становить: 20,42 грн. х 163,5 годин = 3338 гривень 67 копійок. Ця сума, відповідно до статті 367 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає до негайного виконання.

За час вимушеного прогулу минуло 517,45 робочих годин.

Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить:

517,45 годин х 20,42 грн. = 10566 гривень 33 копійки.

    Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд керується статтею 2371 Кодексу законів про працю України відповідно до якої відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що незаконним звільненням з роботи та невиплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачу завдано значної моральної шкоди. Порушення законних прав позивача призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і потребує додаткових зусиль для організації свого життя.

При визначенні розміру моральної шкоди суд також враховує роз’яснення Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.2005 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та виходить із засад виваженості, розумності і справедливості. Враховуючи вищевказане та тривалий строк, необхідний позивачу для відновлення своїх прав, суд оцінює розмір моральної шкоди в 2000 тисячі гривень.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральна шкода підлягають стягненню з Державного територіального-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця”, оскільки вона є юридичною особою та роботодавцем позивача.

Суд не стягує допомогу при звільненні, оскільки позивач був поновлений на роботі. Крім того відповідно до постанови пленуму при присудженні середнього заробітку за час вимушеного прогулу враховується заробіток за новим місцем роботи.  

В решті позову до Державного територіального-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” суд відмовляє за безпідставністю.

Також суд повністю відмовляє за безпідставністю і у задоволенні позову до Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський, оскільки вона не є юридичною особою, а структурним підрозділом Державного територіального-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” без права юридичної особи.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується декретом КМУ «Про державне мито», ст. ст. 81, 88 ЦПК України. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 декрету КМУ «Про державне мито» позивач звільнена від сплати судового збору, а згідно з пунктами 1 та 2 частини 3 статті 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати оплаті при зверненні до суду не підлягають і покладаються на сторони після розгляду справи судом.

У зв’язку з цим суд стягує з позивача та Державного територіального-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до задоволеної та відхиленої частини позовних вимог, а також згідно із ст. 88 ЦПК України стягує з Державного територіального-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

 Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 176, 185, 196, 209, 212-216, 367 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 24, 40, 235,    237-1 Кодексу законів про працю України, постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.2005 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», -

вирішив:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного територіального-галузевого  об’єднання  „Південно-Західна залізниця” на користь ОСОБА_1 10566 гривень 33 копійки середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2000 гривень моральної шкоди, а всього 12566 гривень 33 копійки.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 3338 гривень 67 копійок підлягає до негайного виконання.

В задоволенні решти частини позовних вимог до Державного територіального-галузевого  об’єднання  „Південно-Західна залізниця” відмовити за безпідставністю.

В задоволенні позову до  Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський відмовити повністю за безпідставністю.

Стягнути з Державного територіального-галузевого  об’єднання  „Південно-Західна залізниця” на користь держави судовий збір у розмірі 126 гривень 23 копійки та на рахунок Малинського районного суду (р/р 31219259700338, отримувач – Малинське УДК, банк отримувача – ГУДКУ в Житомирській області, код ЄДРПОУ 22062390, МФО  811039) витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 14 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Малинського районного суду (р/р 31219259700338, отримувач – Малинське УДК, банк отримувача – ГУДКУ в Житомирській області, код ЄДРПОУ 22062390, МФО  811039) витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 гривень 90 копійок.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі пункту 1 частини 1 статті 4 Декрету КМУ „Про державне мито”.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий                                                                         А.О. Тимошенко