Автозаводський районний суд м.Кременчука

м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, 39600, (05366) 3-51-48

                                                                               Справа № 2-3746/2006 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2006 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Поймай Ю.С.

при секретарі - Марискіній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення розміру часток, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року позивач звернулась до суду із вищеназваним позовом.

Вказувала, що згідно свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їй, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_5 є її чоловіком, від шлюбу з яким вони мають дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом на належну йому частину квартири, а вона разом з дітьми є спадкоємцями за законом, але при зверненні ОСОБА_3 до першої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначена частка померлого та інших співвласників в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , позивач просила суд визначити частки всіх співвласників у квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду листа з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з позовом погодились, проти задоволення позову не заперечували.

Представники третьої особи, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду листа з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Ч.2 ст.372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 13.12.2002 року за № НОМЕР_1 /2 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначена частка померлого ОСОБА_5 в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки домовленості про визначення часток у спірній сумісній власності між позивачем, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_5 не було, то за таких обставин частки визнаються рівними, тобто по 1/4 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 , а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову із врахування вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 355,372 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить по 1/4 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: