П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 18 „  березня 2009р.

    Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді         Пасічника Д.І.,

при секретарі             Уманській З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області, третя особа ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

    Свої вимоги мотивував тим, що під час руху з м.Києва додому він на відрізку, вказаному в постанові жодних знаків щодо обмеження швидкості руху не бачив і разом з постановою йому поштою таких доказів правопорушення надіслано не було.

    В судовому засіданні позивач свої вимоги змінив, просив суд зменшити розмір накладеного штрафу.

    Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

    До суду надіслали заперечення, відповідно до яких на вказаному відрізку шляху діє обмеження швидкості 50 км/год. Відповідач, керуючи належним йому автомобілем рухався зі швидкістю 90 км/год. До заперечення додали матеріали фото фіксації правопорушення на якому видно автомобіль позивача та кілометрову позначку на дорозі. Просили суд відмовити в задоволенні позову.

    В судовому засіданні поясненнями позивача встановлено, що дійсно він 13.01.2009 року проїжджав автодорогою м.Київ-Знам»янка. При цьому він рухався зі швидкістю приблизно 90 км/год.

    Таким чином, суд вважає, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою, розглянутий повноважною особою, що діяла в межах своєї компетенції, і постанова винесена відповідно до чинного законодавства.

    Відповідно до ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про зміну заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

    Під час винесення постанови інспектором ДАІ не було враховано даних про особу правопорушника, а саме, що він співмешкає, на його утриманні перебуває троє дітей, він позитивно характеризується за місцем проживання.

    За таких обставин, суд вважає за можливе змінити розмір накладеного стягнення до мінімального розміру, оскільки розмір стягнення не відповідає особі та обставинам скоєного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

    На  підставі  викладеного,  керуючись   ст.ст. 71, 158-163  КАС  України  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області, третя особа ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –  задовольнити частково.

    Змінити розмір адміністративного стягнення, відповідно до постанови № 000973 від 13.01.2009 року, винесеної інспектором адміністративної практики Смілянського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 зменшивши розмір штрафу до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн.

    Копію постанови направити УДАІ при УМВС України в Черкаській області.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

    Головуючий суддя                         Д.І. Пасічник