Справа № 2-145/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„13„ квітня 2009 р.                             смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді     Пасічника Д.І.

при секретарі         Пиріг З.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

    Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1989 року. Від спільного проживання вони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, записаний відповідач по справі. На даний час сторони проживають окремо, неповнолітня дочка знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач нехтує своїми батьківськими обов”язками і ухиляється від добровільного надання матеріальної допомоги на утримання дитини.

    В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, починаючи з дня подачі заяви.

    Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4.

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПКУ, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи  інтереси інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного - судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

    Між сторонами виник спір, який регулюється нормами СК України, зокрема ст. ст. 180, 182, 183, 191

    Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1989 року. Від спільного проживання вони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, записаний відповідач по справі     Відповідно до довідки виконкому Верблюзької сільської Ради Новгородківського району, неповнолітня ОСОБА_3 проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

    Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

    Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред”явлення позову.

    Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст..ст.10, 11, 209, ч.3 ст. 88, ч.1п.1 ст. 367, 213- 215, 130 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

    Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину – задовольнити .

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.03.2009року, до її повноліття, тобто до 24 березня 2012 року.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 гривня   та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7.50 гривень.

    Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

    Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

    Суддя                                 Д.І. Пасічник