справа № 2-102/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„ 30 „ березня 2009р. смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Пасічника Д.І.,
при секретарі Уманській З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вимогами визнати договір купівлі-продажу квартири, укладений між позивачем та відповідачами, дійсним. Свої вимоги мотивував тим, що між подружжям ОСОБА_5 та ним 08.01.1998 року був укладений договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: Кіровоградська область, смт.Новгородка, вул.Авер»янова 15, кв. 5. Вказаний договір був укладений та зареєстрованим товарною біржею «Інкопмарк-Контракт» за № 320 та зареєстрований 06.10.2005 № 1798/13 Новгородківською дільницею Кіровоградського ООБТІ. Проте цей договір був укладений з порушенням форми договору, передбаченої ст.47 ЦК України, що на даний час робить неможливим розпорядження майном для позивача.
Враховуючи викладене просив суд визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним та визнати за ним право власності на спірну квартиру.
В судовому засіданні позивач вимоги заяви повністю підтримав, просив суд задовольнити позов.
Відповідачі в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду були повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів із винесенням заочного рішення оскільки позивач наполягав на заочному розгляді справи і це відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 08.01.1998 року між позивачем та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: Кіровоградська область, смт.Новгородка, вул.Авер»янова 15, кв. 5.
Після укладення договору позивач, відповідно до вимог чинного законодавства зареєстрував цей договір в органах БТІ, що свідчить про фактичне виконання умов договору. Коли звернувся до нотаріуса за посвідченням свого волевиявлення по розпорядженню належним йому майном отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій з тих підстав, що форма договору не відповідає чинному законодавству.
Відповідно до ст.227 ЦК України (1963 р) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ст.47 ЦК України (1963р.) я кщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до пояснень позивача лише одна з відповідачів фактично проживає в смт.Новгородка. Дві відповідачки: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 навчаються на стаціонарній формі навчання в інших містах України. Відповідач ОСОБА_4 перебуває в довготерміновому відрядженні за межами України в Лівії.
За таких обставин суд доходить висновку про те, що позивачем повністю виконано умови укладеного договору, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди і захист майнових прав позивача можливий лише шляхом визнання договору дійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст.47 ЦК України (1963р.), ст.ст. 131, 213-215 ЦПК України суд, –
В И Р І Ш И В:
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним – задовольнити.
Визнати дійсним, укладений 08.01.1998 року договір купівлі-продажу квартири за адресою: Кіровоградська область, смт.Новгородка, вул.Авер»янова 15, кв. 5, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: Кіровоградська область, смт.Новгородка, вул.Авер»янова 15, кв. 5.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті державного мита в сумі 62,09 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Копію рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Головуючий суддя Д.І.Пасічник