Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 641/7946/21

Провадження № 2/553/897/2023

У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді                                        Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання                Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», приватного нотаріуса Київського  міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса боргу,  -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.10.2021 року відкрито провадження у справі, проте не завершено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно акту приймання-передавання справ від 21.09.2022 з Комінтернівського районного суду до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла справа № 641/7946/21.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 28.09.2022 року зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання, призначеного на 13.03.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова, у зв`язку з відновленням територіальної підсудності справ зазначеного суду, оскільки у нього, як позивача відсутня можливість приїжджати у судові засідання до м.Полтави.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, заяв або клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 "Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м.Харкова та Харківської області" відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, із 23 листопада 2022 року.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Отже, оскільки Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського   районного суду м.Харкова з 23.11.2022 року, тому на даний час Комінтернівський районний суд м. Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи, зареєстрованим місцем проживання позивача, як внутрішньо переміщеної особи, є АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції зазначеного суду, тому суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, справу направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова, для розгляду з дотриманням правил підсудності.

Суд вважає, що в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження позивача, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,31,32,187,259,260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 641/7946/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса боргу,передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук