У Х В А Л А

Справа № 2-а-31/11

14 січня 2011 року Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Сеника Р.П.

при секретарі: Шуточкіній А.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про про поновлення строку на оскарження, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

В заяві просить поновити йому строк для звернення до суду з позовною заявою посилаючись на те, що лише 05 січня 2011 року він отримав поштою копію постанови АН №802418 від 22.12.2010 року.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші, ніж визначений ч. 2 цієї ж статті, строки для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 287-289 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена посадовою особою щодо накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржена особою щодо якої її винесено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Як вбачається із адміністративного позову ОСОБА_1 та доданої до нього оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН №802418, вказана постанова винесена 22 грудня 2010 року старшим інспектором дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції у Волинській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 без участі особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності на місці вчинення адміністративного правопорушення, з відмітки в якій слідує, що ОСОБА_1 постанову проголошено усно та вголос, однак підпису про отримання постанови правопорушником немає, а також відсутній вихідний номер та дата направлення копії постанови правопорушнику .

Разом з тим, позивач у адміністративному позові вказав, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки постанову йому не було вручено і в його присутності не була винесена. Про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення позивач дізнався отримавши її поштою 05 січня 2011 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з адміністративною позовною заявою, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. ст. 287-289 КУпАП,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на для звернення до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя