Судове рішення #4836455

Справа №1-25 2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Махлай К.М.

з участю прокурора - Рябих С. В.

захисника - адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  українець,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,  розлучений,  проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше судимий ОСОБА_3 райсудом м.  Кременчука 17.07.1998 року за cm. 198 КК України в редакції 1960 року штраф 170 грн.,  05.01.2000 року ОСОБА_3 райсудом м.  Кременчука за cm. 143 ч.1 КК України в редакції I960 року до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та сплатою штрафу в прибуток держави; 26.03.2001 року ОСОБА_3 райсудом м.  Кременчука за  ст.  ст.  140. ч.2,  43 КК України в редакції 1960 року до 1 року 3 міс.  позбавлення волі; 07.02.2002 року Крюківським райсудом м.  Кременчука за  ст.  ст.  309 ч.1,  71 КК України до 1 року 3 міс.  позбавлення волі,  звільнений по відбуттю строку покарання; 27.05.2004 року ОСОБА_3 райсудом м.  Кременчука за  ст.  ст. 185 ч.2, 190 ч.2,  70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,  звільнений умовно-достроково; 14.08.2006 року ОСОБА_3 райсудом м.  Кременчука за  ст.  ст.  185 ч.2, 190 ч.2,  309 ч.2,  70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні злочинів,  передбачених ч.2 cm. 185,  ч.2 cm. 190,  ч.2 cm. 263,  ч.2 cm. 309,  ч.2  ст.  307 КК України,

встановив:

   

Бувши раніше засудженим за скоєння корисливих злочинів та за злочини,  що посягають на обіг наркотичних засобів в Україні,  ОСОБА_2 ,  на шлях виправлення не став і повторно скоїв ряд аналогічних злочинів при слідуючих обставинах.

Так,  21.11.2006 року в денний час ОСОБА_2 ,  повторно,  знаходячись в квартирі за адресою АДРЕСА_1,  де він проживав квартирантом,  шляхом вільного доступу,  таємно викрав телевізор "Старт" вартістю 619 грн.,  ДВД-плеєр "Еленберг" вартістю 499 грн.,  що належать ОСОБА_4,  якими розпорядився на свій розсуд,  чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1118 грн.

Повторно,  30.11.2006 року приблизно 13-40 год. ОСОБА_2 ,  повторно,  знаходячись в с Піщаному Кременчуцького району Полтавської області біля автоколони  2252  придбав за 25 грн. у невстановленої органами  досудового

2

слідства та судом особи наркотичний засіб - опій ацетильований - 2 мл в одноразовому шприці ємністю 2 мл для особистого вживання. В цей же день,

30.11.2006     року приблизно 14-10 год.,  ОСОБА_2  був затриманий

працівниками міліції біля МСЧ "АвтоКрАЗ",  де при його огляді в нього був

вилучений вище вказаний одноразовий шприц об 'ємом 2 мл з особливо небезпечним

наркотичним засобом - опієм ацетильованим - 2 мл,  з додержанням в ньому

0, 108 грами сухого опію,  який він зберігав без мети збуту.

19.12.2006 року приблизно 12 год. ОСОБА_2 ,  повторно,  маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману,  пообіцявши продати скати,  що належать ОСОБА_5,  заволодів шляхом обману 2 скатами від трактору Т-16 вартістю по 350 грн. Кожний скат,  продавши їх знайомому за 20 грн.,  не повернувши гроші потерпілій,  чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 700 грн.

Продовжуючи скоювати злочини,  22.12.2006 року приблизно 16-50 год. ОСОБА_2 ,  повторно,  в сел. Мала Кохнівка м.  Кременчука Полтавської області у невстановленої органами досудового слідства та судом особи придбав наркотичний засіб - опій ацетильований в одноразовому шприці ємністю 5 мл заповнений наркотичним засобом до відмітки 2, 2 мл,  для особистого В цей же день,  22.12.2006 року приблизно 17-00 год.,  ОСОБА_2  був затриманий працівниками міліції по вул.  Попова в м.  Кременчуці,  де при його огляді в нього був вилучений одноразовий шприц ємністю 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом 2, 2 мл з додержанням в ньому 0, 130 грами сухого опію,  який він зберігав без мети збуту.

23.12.2006 року приблизно 16-30 год. на перехресті вул.  і Шевченко та вул.  Леніна в м.  Кременчуці працівниками міліції був затриманий ОСОБА_2 ,  у якого при огляді був вилучений виготовлений саморобним способом кистень,  якій відповідно до висновку криміналістичної експертизи за своїми конструктивними властивостями,  міцністю та пружністю конструкції,  уражаючими властивостями відноситься до складеної ударно-дробильної холодної зброї,  яку підсудний носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Повторно,  28.01.2007 року приблизно 11 год. ОСОБА_2 ,  в сел. Мала

Кохнівка м.  Кременчука Полтавської області у невстановленої органами

досудового слідства та судом особи за 45 грн. незаконно придбав наркотичний

засіб - опій ацетильований в одноразовому шприці ємністю 5 мл заповнений

наркотичним засобом до відмітки 3 мл,    для особистого     В цей же

день,  28.01.2007 року приблизно 11-30 год.,  ОСОБА_2  був затриманий працівниками міліції по вул.  Мічуріна в м.  Кременчуці,  де при його огляді в нього був вилучений одноразовий шприц ємністю 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом 2, 2 мл з додержанням в ньому 0, 24 грами сухого опію,  який він зберігав без мети збуту.

Крім того,  4.04.2007 року приблизно 10 год. під парканом оптової бази №2 по вул.  Московській в м.  Кременчуці ОСОБА_2  знайшов кастет,  який незаконно  зберігав  та   носив   при   собі  без   передбаченого  законом   дозволу.

17.04.2007     року приблизно 11 год. Біля ринку "Універсальний" в м.  Кременчуці

ОСОБА_2  був затриманий працівниками міліції,  де при його огляді був

вилучений кастет,  який відповідно до висновку криміналістичної експертизи

виготовлений саморобним способом по типу кастет,  і відноситься до категорії

3

неклинкованої  холодної  зброї ударно- роздробляючої дії і є холодною зброєю,  яку підсудний носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Повторно,  13.04.2007 року ОСОБА_2 ,  знаходячись в помешканні ОСОБА_6 АДРЕСА_2 таємно викрав шляхом вільного доступу акустичну систему карооке "Еленберг МА-400 " з двома навушниками до карооке,  загальною вартістю 820 грн.,  яка належала ОСОБА_6,  чим спричинив їй матеріальної шкоди.

14.04.2007року приблизно 21 год. ОСОБА_2  ,  повторно,  знаходячись на зупинці громадського транспорту "Аврора" на сел.. Молодіжному в м.  Кременчуці з метою заволодіння чужим майном зловживаючи довірою та шляхом обману,  підійшов до ОСОБА_7,  у якого попросив мобільний телефон "Нокіа-6630" вартістю 915 грн.,  для того,  щоб подзвонити. Отримавши від потерпілого ОСОБА_7 та впевнивши того,  що він поповнить рахунок на мобільному телефону,  ОСОБА_2  зловживаючи довірою потерпілого заволодів шляхом обману вище вказаним мобільним телефоном,  чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 915 грн.

ОСОБА_2  вину в скоєнні інкримінуємих йому злочинів визнав частково. Суду пояснив,  що знімаючи у потерпілого ОСОБА_4 квартиру по вул.  Першотравневій,  29/5 в м.  Кременчуці,  взяв з його квартири телевізор та ДВД-плеєр з дозволу самого потерпілого,  і мав намір закласти дані речі в ломбард,  пообіцявши повернути речі через 2-3 неділі. Але телевізор та ДВД він продав їх,  гроші використав на свої потреби.

Вину з заволодінні майном потерпілої ОСОБА_8 2-ма скатами до трактору визнав частково,  підтвердивши факт заволодіння цими скатами,  але не погодився з вартістю скатів.

Вину за епізодами незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу 22.12.2006 року та 28.01.2007 року підсудний ОСОБА_2  вину визнав повністю.

Вину за епізодом незаконного придбання,  зберігання наркотичного засобу - опію ацетильованого 30.11.2006року ОСОБА_2  не визнав,  пояснивши суду,  що обмовив себе під погрозами працівників міліції,  взявши на себе вчинення злочину,  передбаченого ч.2 cm.309 КК України. Працівниками міліції він був вивезений до МСЧ "АвтоКрАЗ",  де в присутності 2-х понятих в нього був вилучений одноразовий шприц з наркотичним засобом,  який йому був покладений в кишеню працівниками міліції ще в приміщенні ОСОБА_3

Вину за ч.2  ст. 263 КК України,  а саме в незаконному носінні холодної зброї - кистеню без передбаченого законом дозволу,  підсудний ОСОБА_2  вину не визнав,  суду показав,  що обмовив себе на досудовому слідстві за пропозицією працівників ОСОБА_3 КМУ.

За ч. 2 cm.307 КК України підсудний ОСОБА_2  вину не визнав,  пояснивши суду,  що обмовив себе на досудовому слідстві.

Вину за епізодом незаконного носіння кастету визнав частково,  суду показав,  що ним дійсно був знайдений кастет,  який був вилучений в нього в той же день на сел. Молодіжному,  але при огляді кастет був замінений працівниками міліції на інший.

З приводу крадіжки акустичної системи карооке вину визнав частково,  суду показав,  що ним були викрадені тільки 2 мікрофони від карооке.

4

Вину в заволодінні мобільним телефоном ОСОБА_7 вину не визнав,

пояснивши,  що не скоював даного злочину,  оскільки в день та час вчинення

злочину не знаходився на зупинці громадського транспорту "Аврора",  на

досудовому слідстві обмовив себе.    

Але вина підсудного ОСОБА_2  доведена дослідженими в судовому засіданні доказами,  а саме :

показаннями потерпілого ОСОБА_4,  який показав,  що підсудний ОСОБА_2  знімав в кінці 2006 року його мебльовану квартиру АДРЕСА_3 строком на 1 місяць. В листопаді 2006року ОСОБА_2  віддав йому ключі від квартири. Зайшовши в той же день до квартири,  він виявив пропажу телевізора "Старт" вартістю 619 грн. та ДВД-плеєра "Еленберг" вартістю 499 грн. Про те,  що саме ОСОБА_2  вчинив крадіжку даних речей він довідався від працівників міліції,  які повернули йому викрадений ДВД-плеєр.

Показаннями свідка ОСОБА_9,  який підтвердив факт вилучення біля МСЧ "АвтоКрАЗ"у незнайомого йому ОСОБА_2  працівниками міліції в його присутності,  як пойнятого,  наркотичного засобу в одноразовому шприці.

Показаннями свідка ОСОБА_10,  яка показала,  що 13.04.2007 року на міні-ринку "Аврора " вона придбала у незнайомого чоловіка,  як пізніше довідалася ОСОБА_2  акустичну систему карооке з 2-ма мікрофонами,  які виявилися краденими та були вилучені працівниками міліції.

Крім цього вина підсудного в скоєнні інкримінуємих йому злочинів підтверджується дослідженими матеріалами справи,  а саме:

Протоколом вилучення у ОСОБА_2  працівниками міліції 23.12.2006 року кистеню. А.с. 4 т. 1

Висновком криміналістичної експертизи,  згідно якого вилучений у ОСОБА_2

О.М.  предмет є виготовлений саморобним способом кистенем,  який за своїми

конструктивними властивостями,  міцністю та пружністю конструкції,

уражаючими властивостями відноситься до складеної ударно-дробильної

холодної зброї. А.с. а.с.  13-16т.1    

Протоколами допиту свідків ОСОБА_11,  ОСОБА_12 ,  де,  вони підтвердили факт вилучення працівниками міліції у їх присутності у затриманого ОСОБА_2  предмету,  схожого на кисень. А.с. а.с 19-20 т.1

Протоколом вилучення працівниками міліції 22.12.2006 року у ОСОБА_2  одноразового шприца з наркотичним засобом - опієм ацетильованим.  А.с.  24 т.1

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13,  де він підтвердив факт вилучення працівниками міліції в його присутності 22.12.2006 року у ОСОБА_2  одноразового шприца з наркотичним засобом.  А.с. 35 т. 1

Протоколом вилучення 2-х викрадених скатів до трактору а.с. 47 т.1

Довідкою про вартість 2-х скатів до трактору п.с. 54 т. 1

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5,  де вона підтвердила факт заволодіння ОСОБА_2  18.12.2006року належних їй 2-х скатів,  які ОСОБА_2  попросив приміряти на трактор і не повернув. А.с.  56 т. 1

Протоколом допиту свідка ОСОБА_14,  де він показав,  що ОСОБА_2  привіз йому 2 скати до трактору. А.с. 58 т.1

5

Протоколом вилучення у ОСОБА_2  28.01.2007 року наркотичного засобу а.с.  67 т. 1

Протоколами-заявами потерпілих ОСОБА_4,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 Бейгун про скоєння злочину а.с.  а.с.  5, 266, 290 т.2

Довідкою про вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_4 речей а.с. 8 т.2

Протоколом вилучення викраденого ДВД-плеєру та його огляду а.с.  12 т.2

Протоколом впізнання по фото потерпілим ОСОБА_4 особи,  яка скоїла крадіжку телевізора "Старт" вартістю 619 грн. та ДВД-плеєра "Еленберг",  де він впізнав підсудного ОСОБА_2  а.с.  18 т.2

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15,  де вона підтвердила факт вилучення 30.11.2006 року біля МСЧ "АвтоКрАЗ" у незнайомого йому ОСОБА_2  працівниками міліції в його присутності,  як пойнятого,  наркотичного засобу в одноразовому шприці. А.с. 50 т.2

Протоколом вилучення 17.04.2007 року у ОСОБА_2  кастету та його огляду в присутності понятих а.с. 244 т.2

Висновком криміналістичної експертизи,  згідно якого вилучений у ОСОБА_2  17.04.2007 року предмет є холодною зброєю - кастетом,  виготовленим саморобним способом по типу кастет і відноситься до категорії неклинкованої холодної зброї ударно-роздробляючої дії. А.с. а.с. 252-255 т.2

Протоколами свідків ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  де вони підтвердили факт вилучення працівниками міліції 17.04.2007 року у ОСОБА_2  кастету на сел.. Молодіжному а.с. а.с. 258-259 т.2

Протоколом вилучення та огляду в квартирі ОСОБА_10 викраденої системи карооке та 2-х мікрофонів до карооке а.с. 271 т.2

Довідкою про вартість викраденої системи карооке а.с. 274 т.2

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6,  де вона підтвердила факт скоєння крадіжки належної їй акустичної системи карооке з квартири ОСОБА_18 саме ОСОБА_2  13.04.2007 року,  де вони слухали музику,  і зникнення ОСОБА_2  з краденим,  коли вони з ОСОБА_18 лягли відпочити. А.с. 277 т.2

Протоколом допиту свідка ОСОБА_18,  де вона підтвердила факт належної її знайомій ОСОБА_6 акустичної системи карооке 13.04.2007 року,  коли вони з Волощиною та ОСОБА_2  слухали музику,  а коли лягли відпочити ОСОБА_2  зник з карооке. А.с. 280 т.2        

Протоколом вилучення сім-карти з вилученого у потерпілого ОСОБА_7 мобільного телефону "Нокіа-6630" а.с. 295 т.2

Довідкою про вартість викраденого мобільного телефону "Нокіа-6630",  яка складає 950 грн. а.с. 299 т.2

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7,  де він показав,  що 14.04.2007 року на зупинці громадського транспорту "Аврора" до нього підійшов незнайомий чоловік,  який попросив в нього мобільний телефон подзвонити. Впевнивши його - ОСОБА_7,  що він поповнить рахунок на мобільному телефону і повернеться,  чоловік,  взявши мобільний телефон пішов в бік кіосків і більше не повернувся. А.с. 314 т.2

Протоколами допиту ОСОБА_2  в якості підозрюваного,  обвинуваченого де ОСОБА_2  визнавав повністю вину за ч.2 cm. 185,  ч.2 cm.309,  ч.2  ст. 263 КК України. А.с. 24, 48, 60, 287, 309 т.2,  а.с. 87, 91, 98 т.1

6

та     іншими     матеріалами кримінальної справи у їх сукупності.

Наведені докази є належними,  допустимими,  достовірними та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_2  винним у вчиненні встановлених судом злочинів.

Тому,  умисні дії ОСОБА_2 ,  виражені в заволодінні чужим майном -майном потерпілих ОСОБА_7,  ОСОБА_5,  шляхом обману та зловживання довірою,  вчинені повторно,  суд кваліфікує за cm. 190 ч.2 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2 ,  що виразилися в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу,  суд кваліфікує за ч.2 cm.26З КК України.

Умисні дії ОСОБА_2 ,  виражені в таємному викрадені чужого майна -майна потерпілих ОСОБА_19,  ОСОБА_4,  вчинені повторно,  суд кваліфікує за ч.2 cm. 185   КК України.

Умисні дії ОСОБА_2 ,  вираженім незаконному придбанні,  перевезенні,  зберіганні наркотичного засобу,  вчинені повторно,  без мети збуту,  суд кваліфікує за ч.2 cm. 309 КК України.

Суд вважає,  що в судовому засіданні не доведена вина підсудного ОСОБА_2  у вчинені злочину передбаченого ч. 2 cm.307 КК України,  а саме,  в тому,  що він незаконно придбав,  зберігав,  перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуану з метою збуту,  та збував особливо небезпечний наркотичний засіб наркозалежним особам - ОСОБА_20 - 29.12.2006 року та 4.01.2007 року,  ОСОБА_21 - 30.12.2006 року та 3.01.2007 року,  ОСОБА_22 -31.12.2006 року та 1.01.2007 року ,  ОСОБА_23 - 2.01.2007 року,  бувши затриманим 4.01.2007року біля буд. 69 по провул.  Героїв Бресту в м.  Кременчуці з вилученим особливо небезпечним наркотичним засобом - марихуаною.

Суд критично оцінює покази допитаних свідків ОСОБА_24,  ОСОБА_25,  ОСОБА_26,  ОСОБА_27,  які не підтвердили факт вилучення у ОСОБА_2  наркотичного засобу,  путаючись в показах - називаючи інші дати проведення вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_2  та наркозалежних осіб - покупців наркотичного засобу,  відсутність необхідної кількості понятих при проведенні слідчих та дізнавальчих дій по справі. Оскільки в основу вироку можуть бути покладені докази,  добуті та досліджені безпосередньо в судовому засіданні,  тому судом приймалися заходи для виклику всих свідків за епізодами збуту ОСОБА_2  наркотичного засобу наркозалежним особам,  але в судові засідання свідки за

Постановами суду про привід не були доставлені працівниками міліції,  тому суд не міг оцінити покази цих свідків безпосередньо в судовому засіданні. До того ж суд,  критично оцінює і письмові докази - протоколи предъявления свідкам ОСОБА_20 A3.,  ОСОБА_28,  ОСОБА_23,  ОСОБА_22І фото для впізнання особи,  яка збувала їм наркотики,  складені з порушенням  ст.  ст. 174-176 КПК України,  вважаючи ці докази неналежними. Оскільки в судовому засіданні стороною обвинувачення не були надані інші докази вчинення підсудним ОСОБА_2  інкримінуємого йому злочину,  передбаченого ч.2 cm. 307 КК України,  а зібрані органом досудового слідства,  суд вважає недостатніми для визнання підсудного винним за цим обвинуваченням,  тому на підставі вище викладеного,  суд вважає за необхідне виправдати підсудного ОСОБА_2  за обвинуваченням за ч.2 cm.307 КК України.

Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання,  суд враховує тяжкість скоєних злочинів,  особу підсудного,  який був неодноразово судимий,

7

посередньо характеризується за місцем проживання,          пом'якшуючі     та

обтяжуючі покарання підсудного обставини.

Обставинами,  що пом'якшують покарання підсудному,  суд вважає сприяння органам досудового слідства в розкритті злочинів,  часткове повернення викраденого майна,  сімейний стан - хвороба матері,  яка є інвалідом 1 групи та страждає на тяжке захворювання,  потребуючи стороннього догляду,  сімейний стан - знаходження на утриманні підсудного неповнолітньої дитини.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудного,  суд не знаходить.

За висновком ЛКК підсудний ОСОБА_2  страждає на синдром залежності від опіатів і потребує в лікуванні від наркоманії.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного в умовах ізоляції його від суспільства,  притінивши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкцій статей,  за якими його визнано винним.

Оскільки підсудний ОСОБА_2  вчинив дані злочини в період іспитового строку,  не відбувши покарання за попереднім вироком ОСОБА_3 райсуду м.  Кременчука від 14.08.2006року,  суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2  покарання на підставі  ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань за різними вироками.

Речові докази - вилучені викрадені речі,  необхідно залишити в володінні та користуванні їх власників,  особливо небезпечний наркотичний засіб з шприцами та марихуану необхідно знищити у встановленому законодавством порядку; вилучені кастет та кисень передати в НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області.

Суд вважає,  що заявлений в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованим,  який підлягає задоволенню та стягненню з підсудного ОСОБА_2  в сумі 619 грн.

Керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України,  суд -      

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 cm. 185,  ч.2 cm. 190,  ч.2 263,  'ч.2 cm. 309 КК України,  призначивши

за ч.2 cm. 185 КК України -1 рік 6міс.  позбавлення волі,

за ч.2 cm. 190 КК України - 1 рік 6міс позбавлення волі.

за с2  ст.  26З КК України -1 рік позбавлення волі

за ч.2 cm.309 КК України - 2роки позбавлення волі.

За ч.2 cm.307 КК України ОСОБА_2  виправдати.

Згідно  ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового

складання призначених покарань визначити ОСОБА_2  до відбуття

покарання - 2 роки 3 місяці позбавлення волі.    

Згідно  ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань за різними вироками визначити ОСОБА_2  покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2  залишити взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2  рахувати з 18.04.2007 року,  з дня   фактичного   затримання.    Зарахувати   в   строк   відбування   покарання

8

перебування ОСОБА_2  під вартою за попередньою кримінальною справою з 15.05.2006року до 14.08.2006року включно.

Речові докази і- вилучені викрадені речі,  залишити в володінні та користуванні їх власників - потерпілих по справі ОСОБА_4,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_5,  особливо небезпечний наркотичний заріб з шприцами та марихуану необхідно знищити у встановленому законодавством порядку; вилучені кастет та кисень передати в НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб,  а засудженим ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація