Дата документу Справа №

Дата документу Справа №

-

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-156/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції –Галчанський С.В.

Категорія - ст. 203 КУпАП Доповідач в 2 інстанції –ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., за участю прокурора, особи, що притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні протест прокурора Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_3 на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2011 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП відносно:

ЧЕРКАЩЕНКО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- закрите у зв’язку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення.

Як зазначено в постанові, 22 січня 2011 року о 09 годині 25 хвилин, виявлено громадянку ОСОБА_4 ОСОБА_2, яка не подала своєчасно документи на продовження терміну перебування на території України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП.

Суд першої інстанції закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП відносно ОСОБА_2, у зв’язку з відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Прокурор Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_3, подав протест на зазначену постанову, в якому посилаючись на її незаконність, неповноту, однобічність з’ясування суддею всіх обставин справи та закриття провадження у справі за вказаних обставин тільки на підставі пояснень ОСОБА_2, просить постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В засіданні апеляційної інстанції прокурор частково підтримав протест і просив його задовольнити, зазначену постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_2 в засіданні просила відмовити в задоволенні протесту прокурора, а постанову судді залишити без зміни, посилаючись на обґрунтованість викладених у ній висновків.

Заслухавши прокурора, особу, що притягалася до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у протесті, вважаю, що протест прокурора підлягає частковому задоволенню, а постанову судді скасуванню виходячи з наступного.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення зазначених вимог закону, отримавши справу до свого провадження, суддя не перевірив відповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вимогам ст. 256 КУпАП, та у зв’язку з цим можливість призначення справи до розгляду та відповідно розгляд в судовому засіданні.

Так, розглядаючи справу, суддя не надав уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні достовірні відомості про нормативний акт, за порушення якого остання підлягає адміністративній відповідальності.

Так, 22.01.2011 року за № 003357 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП (а.с. 1).

Разом з тим, стаття 203 КУпАП складається з двох частин, які кожна в окремості утворюють свій склад правопорушення та передбачають відповідне адміністративне стягнення за їх вчинення.

Розглядаючи справу, суддя не звернув уваги на невідповідність складеного відносно ОСОБА_2 протоколу вимогам закону, не повернув його для доопрацювання органу (особі), що його складала, внаслідок чого безпідставно прийняв його до свого розгляду.

За таких умов, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП перешкодили суду постановити правильне та обґрунтоване рішення по справі, а тому вказана постанова підлягає безумовному скасуванню.

Внаслідок допущених під час складення протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог закону, апеляційний суд позбавлений можливості прийняте у відповідності до ст. 294 КУпАП законне рішення по справі та вважає необхідним повернути вказану справу до СГІРФО Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення протоколу у відповідності до вимог закону.

Таким чином, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протест Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_3 –задовольнити частково.

Постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2011 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрите у зв’язку з відсутністю події та складу зазначеного правопорушення - скасувати.

Направити вказану справу до СГІРФО Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання та складення відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог закону.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1