Дата документу Справа № 11-328/11
Дата документу Справа № 11-328/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–328/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.186 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 марта 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Дутова О.Н., Фомина В.А.
с участием прокурора: Копейкина Д.С.
адвоката: ОСОБА_3
осужденного: ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Заводского районного суда г.Запорожья от 13 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, образование 6 классов, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый,
осужден: по ст.186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п.2-4 ст.76 УК Украины.
Мера пресечения изменена на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда.
Дело в части исковых требований потерпевших ОСОБА_5 о возмещении 220 грн., ОСОБА_6 о возмещении 110 грн., ОСОБА_7 о возмещении 200 грн. прекращено.
Гражданский иск ОСОБА_8 о возмещении материального ущерба и морального вреда оставлен без рассмотрения.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре, 25.03.2010г., примерно в 08 час. 15 мин., несовершеннолетний ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь возле д.121-б, по ул.Житомирской в г.Запорожье, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, толкнул рукой в спину ОСОБА_5, от чего она потеряла равновесие и упала, чем причинил ОСОБА_5 физическую боль, после чего вырвал у нее из руки сумку стоимостью 50 грн, в которой находились кошелек стоимостью 50 грн., денежные средства в сумме 120 грн. и с похищенным имуществом ОСОБА_4 скрылся с места преступления, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 220 грн.
31.03.2010г., примерно в 11 часов, несовершеннолетний ОСОБА_4 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь на пересечении ул. Машинной и пер.Планового в г.Запорожье, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_9 толкнул рукой в спину потерпевшую, причинив ей физическую боль. От полученного толчка ОСОБА_9 потеряла равновесие и упала на асфальт. ОСОБА_4 вырвал из ее руки полиэтиленовый пакет, в котором находились кошелек, не представляющий материальной ценности и денежные средства в сумме 170 грн. тем самым завладел ее имуществом, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.
02.05.2010г., примерно в 07 час. 45 мин. несовершеннолетний ОСОБА_4, действуя повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь возле д.66 по ул.Шламовой в г.Запорожье, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вырвал из руки ОСОБА_6 полиэтиленовый пакет, от чего она потеряла равновесие и упала на асфальт, чем причинил ей физическую боль. С похищенным полиэтиленовым пакетом, в котором находились кошелек стоимостью 50 грн., денежные средства в сумме 57 грн., ОСОБА_4 скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 107 грн.
05.05.2010г., примерно в 11 часов, ОСОБА_4, действуя повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на пересечении ул.Ферганской и Довженко в г.Запорожье, с применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, толкнул руками в корпус тела ОСОБА_7, от чего последняя потеряла равновесие и упала на землю, причинив ей физическую боль, и вырвал у нее из руки сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились продукты питания, денежные средства в сумме 110 грн., а всего имущества на общую сумму 200 грн., чем причинил ОСОБА_7 ущерб на указанную сумму. С похищенной сумкой скрылся с места преступления.
В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым ОСОБА_4 по ст.186 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, поскольку суд в недостаточной степени учел обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, тяжесть совершенных преступлений, его общественную опасность. ОСОБА_4 совершал корыстные преступления в отношении пожилых людей, и в результате его действий наступила смерть потерпевшей ОСОБА_9
В возражениях на апелляцию прокурора адвокат ОСОБА_3 просит апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, выслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, и полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного ОСОБА_4 и адвоката ОСОБА_3, возражавших против доводов апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного ОСОБА_4 в содеянном, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждена показаниями потерпевших ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_11 и других, а также протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (т.1 л.д.64-67, 98-105), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, который был составлен при участии ОСОБА_4 (т.1 л.д.144-151), заключением дактилоскопической экспертизы (т.1. л.д.162-168), вещественными доказательствами (т.1 л.д.98-105) и другими материалами дела.
Действия осужденного ОСОБА_4 правильно квалифицированы судом по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего совершенного повторно.
Исходя из того, что ОСОБА_4 является несовершеннолетним и совершил преступление в пятнадцатилетнем возрасте, не имеет родителей, ранее не судимый, имеет постоянное место жительства и место учебы, по которым характеризуется положительно, ущерб потерпевшим полностью возмещен и он чистосердечно раскаялся в содеянном, районный суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества с освобождением его от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него ряда обязанностей в порядке ст.76 УК Украины.
При таких обстоятельствах коллегия оснований к отмене приговора в виду мягкости назначенного наказания осужденному ОСОБА_4 по доводам, изложенным в апелляции, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение –оставить без удовлетворения.
Приговор Заводского районного суда г.Запорожья от 13 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_4 - оставить без изменения.
Судьи: