Дата документу Справа № 11-830/11

Дата документу Справа № 11-830/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 –830/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции –Кляшторный В.С.

Категория –ст. 309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инстанции – ОСОБА_1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего –судьи Бойкова Ю.В.

судей: Дутова О.Н., Фомина В.А.

с участием прокурора: Стоматовой В.П.

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_2 и в ее интересах защитника ОСОБА_3 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 22 марта 2011 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка и жительница г. Запорожья, пер. Николаевский, д.22, украинка, гражданка Украины, имеющая среднее специальное образование, не работающая, не замужняя, судимая:

1) 10.09.2007 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год. 13.10.2008 года постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья освобождение от отбывания наказания с испытанием отменено и направлена в места ограничения свободы для отбытия наказания;

2) 06.10.2009 года Шевченковским районным судом гор. Запорожья по ст. 309 ч.2 УК Украины, с применением ст. ст. 71, 72 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена 15.10.2010 года по отбытию срока наказания;

- признана виновной и осуждена по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 01.03.2011 года.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговору, 11 ноября 2010 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_2, имея умысел на приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта, действуя повторно, в районе “Малого рынка”г. Запорожья у неустановленного по делу лица, путем покупки за 50 гривен незаконно приобрела полимерный медицинский шприц емкостью 5 мл, в котором находилась жидкость темно-коричневого цвета объемом 1 мл, которая согласно заключения эксперта № 1889 от 23.11.2010 года содержит с своем составе особо опасное наркотическое средство – опий (опий ацетилированный) массой в пересчете на сухое вещество 0,0495 грамм.

После чего, в этот же день, ОСОБА_2, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, незаконно перевезла его к дому № 1 по ул. Полякова в г. Запорожье без цели сбыта, где примерно в 17 часов 50 минут была задержана сотрудниками милиции, которые в ходе проведения наружного досмотра обнаружили и изъяли у нее вышеуказанное наркотическое средство.

Кроме того, 27 декабря 2010 года, примерно в 07 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел на приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта, действуя повторно, на остановке общественного транспорта “Запорожье-левое”, на ул. Электрическая в г. Запорожье, у неустановленного по делу лица, путем покупки за 50 гривен незаконно приобрела полимерный медицинский шприц емкостью 5 мл, в котором находилась жидкость темно-коричневого цвета объемом 1 мл, которая согласно заключения эксперта № 162 от 25.01.2011 года содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство –опий (опий ацетилированный) массой в пересчете на сухое вещество 0,03 грамма.

После чего, в этот же день, ОСОБА_2 незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, незаконно перевезла его на общественном транспорте к рынку “Меркурий”по ул. Чаривной в гор. Запорожье, где примерно в 09 часов была задержана сотрудниками милиции, которые в ходе проведения наружного досмотра обнаружили и изъяли у нее вышеуказанное наркотическое средство.

В апелляциях:

- осужденная ОСОБА_2, не оспаривая квалификацию действий, ссылается на строгость назначенного ей судом наказания, при этом просит учесть, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, способствовала органам следствия в раскрытии преступления, состояние ее здоровья, страдает трофическими язвами, что она имеет малолетнего сына и сестру, молодого возраста, с которой они являются сиротами, а также, что, она не является лицом, постоянно употребляющим наркотические средства, в связи, с чем просит применить к ней ст. 69 УК Украины или назначить наказание не связанное с лишением свободы;

- защитник ОСОБА_3 в интересах осужденной ОСОБА_2, также не оспаривая правильность квалификации действий осужденной, ссылается на строгость назначенного ей наказания. При этом просит учесть, что она в ходе досудебного и судебного следствия вину в совершении преступления признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, положительно характеризуется, поэтому просит приговор суда изменить и назначить ОСОБА_2 наказание с применением ст. 69 УК Украины.

Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание правильным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции удовлетворению не подлежат.

Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, что не оспаривается в апелляциях.

Ее действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

Исходя из того, что ОСОБА_2 ранее неоднократно судима за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и вновь совершила аналогичное преступление через непродолжительное время после отбытия наказания за такое же преступление, страдает зависимой наркоманией, районный суд обоснованно избрал ей наказание, указанное в приговоре.

Коллегия оснований к изменению приговора и смягчению ОСОБА_2 наказания по доводам, изложенным в апелляциях, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции осужденной ОСОБА_2 и в ее интересах защитника ОСОБА_3 –оставить без удовлетворения.

Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 22 марта 2011 года в отношении осужденной ОСОБА_2 – оставить без изменения.

Судьи: