Дата документу Справа № 11-452/11

Дата документу Справа № 11-452/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11–452/11 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст.307 ч.2 УК Украины ОСОБА_1

Докладчик во 2-й инстанции:

ОСОБА_2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 марта 2011 года г.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Бойкова Ю.В.

судей: Грипаса Ю.А., Дутова О.Н.

с участием прокурора: Севальнева А.А.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 21 декабря 2010 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:

- 24.09.2009г. Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст.296 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден: по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией 1\2 части имущества, являющегося индивидуальной собственностью осужденного.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бердянского горрайонного суда от 24.09.2009г. и окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией 1\2 части имущества, являющегося индивидуальной собственностью осужденного.

Срок отбытия наказания исчисляется с 20.10.2010г.

Мера пресечения содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре, 21.09.2010г. примерно в 11 часов в заброшенном карьере возле ул.Фрунзе на окраине с.Осипенко Бердянского района ОСОБА_3, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта сорвал растения конопли, которые согласно заключений эксперта №123 и №124 от 23.10.2010 года являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом, тем самым приобрел наркотические средства с целью сбыта. Указанные наркотические средства ОСОБА_3 перенес по месту своего проживания - в огород д.№49 по ул.Манжиева и положил их для просушки, тем самым изготовил наркотические средства с целью сбыта. 28.09.2010г. примерно в 12 часов ОСОБА_3 часть растений конопли, хранившихся в огороде, положил в металлическую банку и стал незаконно хранить при себе с целью сбыта.

30.09.2010г. примерно в 15 часов на АЗС “Агро”в с.Нововасильевка Бердянского района ОСОБА_3, действуя умышленно, незаконно, в ходе проведения оперативной закупки сбыл ОСОБА_4 за 200 грн. сухие верхушечные части растений, которые согласно заключению эксперта №123 от 23.10.2010г. являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) сухим весом 7, 24 грамма. Указанное наркотическое средство перед его сбытом 30.09.2010г. ОСОБА_3В перевез в с.Нововасильевка из с.Осипенко, чем осуществил перевозку наркотических средств с целью сбыта.

02.10.2010г. примерно в 16 час. 20 мин. в с.Осипенко Бердянского района, возле магазина “Ольгино”, расположенного в д.№42 по ул.Манжиева, ОСОБА_3 действуя умышленно, незаконно, повторно, в ходе проведения оперативной закупки сбыл ОСОБА_4 за 200 грн. влажные верхушечные части растений, которые согласно заключения эксперта №123 от 23.10.2010г. являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) сухим весом 9, 18 грамма.

05.10.2010г. примерно в 13 час. 40 мин. в с. Осипенко Бердянского района, возле магазина “Ольгино”, расположенного в доме № 42 по ул. Манжиева, ОСОБА_3 действуя умышленно, незаконно, повторно, в ходе проведения оперативной закупки сбыл ОСОБА_4Н за 200 грн. влажные верхушечные части растений, которые согласно заключения эксперта № 123 от 23.10.2010г. являются особо опасным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) сухим весом 9, 9 грамма.

06.10.2010г. примерно в 14 час. в с.Осипенко Бердянского района ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью дальнейшего сбыта, в огороде принадлежащего ему дома, руками измельчил часть хранящихся растений конопли, тем самым изготовил наркотические средства и хранил их там же.

09.10.2010г. примерно в 13 час. 20 мин. в с.Осипенко Бердянского района, возле магазина “Ольгино”, расположенного в д.№42 по ул.Манжиева, ОСОБА_3 действуя умышленно, незаконно, повторно, в ходе проведения оперативной закупки сбыл ОСОБА_4 за 200 грн. сухое измельченное вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №123 от 23.10.2010г. является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) сухим весом 5, 05 грамма.

20.10.2010г. примерно в 12 час. 20 мин. в с.Осипенко Бердянского района возле магазина “Ольгино”, расположенного в д.№42 по ул.Манжиева, ОСОБА_3В действуя умышленно, незаконно, повторно, в ходе проведения оперативной закупки сбыл ОСОБА_4 за 300 грн. сухие верхушечные части растений, которые согласно заключению эксперта №124 от 23.10.2010г. являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) сухим весом 24,84 грамма.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает на свое несогласие с приговором и просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку судом не в полной мере были учтены все обстоятельства.

В возражениях на апелляцию осужденного прокурор просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, выслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного ОСОБА_3 в незаконном приобретении, изготовлении, хранении и перевозке с целью сбыта, а также в незаконном сбыте особо опасных наркотических средств совершенных повторно, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, действия его по ст.307 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно и такая квалификации не оспаривается в апелляции.

Исходя из того, что ОСОБА_3 ранее был судим за умышленное преступление с испытанием и в период испытания совершил новое тяжкое преступление, районный суд обоснованно избрал ему наказание, указанное в приговоре. При этом, судом были учтены и смягчающие его ответственность обстоятельства.

Коллегия оснований к изменению приговора и смягчению наказания осужденному ОСОБА_3 не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_3 –оставить без удовлетворения.

Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 21 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3 - оставить без изменения.

Судьи: