Дата документу Справа № 333/2794/13-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/211/13 Головуючий в 1-й інстанції – Герасименко С.Г.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції – ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2013 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2013 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з призначенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Як зазначено в постанові, 20 березня 2013 року о 01 год. 10 хв., ОСОБА_2 у м. Запоріжжі по вул. Радгоспна – вул. Культурна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різких запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від огляду на стан сп’яніння за допомогою технічного приладу ALCOTEST “Drager” та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на суворість призначеного йому стягнення, вказує, що працює і його робота безпосередньо пов’язана з керуванням транспортними засобами, іншого заробітку він не має, на його утриманні знаходиться родина, зокрема малолітня дитина, аналогічних правопорушень не вчиняв, а тому просить призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу або виправних/громадських робіт.
ОСОБА_2 в засідання апеляційної інстанції з невідомих причин не з’явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому вважаю можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, вважаючи, що права останнього, передбачені ст.268 КУпАП в суді апеляційної інстанції не порушуються.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження дослідженими суддею в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 206498 від 20.03.2013 р., в якому ним власноручно зроблено запис, проте, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп’яніння /а.с.3/, рапортом інспектора ДПС взводу ДПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 /а.с.4/, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 /а.с.5,6/ та іншими матеріалами справи, які вказували на порушення ОСОБА_2 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок відмови на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння.
Таким чином, суддею виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та апелянтом не оскаржується.
Доводи ОСОБА_2 стосовно суворості призначеного йому суддею адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, є необґрунтованими.
Так, суддя вірно у відповідності до вимог закону урахував всі дані, які містяться в матеріалах справи, зокрема і стосовно особи порушника, і з огляду на них, прийшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_2, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, останньому необхідно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому будь-які додаткові дані, що характеризують його особу, ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду справи в суді першої інстанції не надавав і клопотання щодо долучення таких даних не подавав. Не надані такі дані апелянтом і до апеляційної скарги.
За таких обставин, не вбачаю підстав для зміни постанови судді по обставинам, вказаним в апеляційній скарзі ОСОБА_2
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.
Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2013 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік – залишити без зміни.
Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1