Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 "а", 69071, (061) 287-21-11

Справа № 2-8013/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Шеваченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (надалі – ТДВ «СК «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 року на адресу суду поштою надійшов позов ТДВ «СК «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу у сумі 25861,36 грн. та понесених судових витрат.

05.10.2010 року зазначену позовну заяву передано у провадження судді Гончар М.С.

Позовна заява належить до розгляду у порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак, згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

06.10.2010 року було зроблено відповідний запит до адресно-довідкового СГІРФО ГУМВС України Запорізької області, яке 21.10.2010 року надало інформацію, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 співпадає із тим, що зазначене позивачем у позовній заяві, а саме: м. Запоріжжя вул. Фабрична б. 3 а – Шевченківський район.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною 3 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ухвалою суду від 22.10.2010 року провадження у справі відкрито.

У судові засідання по цій справі представник позивача ТДВ «СК «Провіта» повторно (18.11.2010 року о 09 годині 30 годині та 20.12.2010 року о 11 годині 30 хвилині) не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач ТДВ «СК «Провіта» повідомлявся судом належним чином на ці дати (поштові повідомлення про вручення позивачу ТДВ «СК «Провіта» поштових відправлень - судових повісток на ці дати - 18.11.2010 року о 09 годині 30 годині та 20.12.2010 року о 11 годині 30 хвилині відповідно (а.с. 43, 46).

При цьому, про причини неявки свого представника у вищевказані судові засідання позивач ТДВ «СК «Провіта» суд не повідомив, в зв’язку із чим, неявка представника позивача у дані судові засідання визнана судом неповажною.

Згідно із ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Позивач ТДВ «СК «Провіта» не надавав суду клопотання про розгляд цієї справи за відсутністю його представника або відкладення розгляду цієї справи з будь-яких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ТДВ «СК «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в силу п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (поштові повідомлення про вручення відповідачу поштових відправлень - судових повісток на ці дати - 18.11.2010 року о 09 годині 30 годині та 20.12.2010 року о 11 годині 30 хвилині відповідно (а.с. 42,45), про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв’язку із чим, судом двічі визнана неповажною причина неявки відповідача, останній не надавав суду також клопотання про розгляд цієї справи за його відсутністю або відкладення розгляду цієї справи з будь-яких підстав.

Неявка відповідача ОСОБА_1 у судове засідання без поважних причин не перешкоджає вирішенню судом питання про залишення без розгляду вказаного позову позивача з вище зазначених підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення цієї ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали, у той самий строк з дати отримання її копії.

Суддя М.С. Гончар