УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 495/2035/23

Номер провадження 1-кп/495/240/2023

14 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого – одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 12022162240001414 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5

представник потерпілої юридичної особи – ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186  КК України у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, викликати до суду обвинувачених, потерпілих та свідків. Також, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, та знов може вчинити злочин, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не має. Крім того, просив покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за яким він вніс заставу, а строк виконання покладених на нього обов`язків спливає.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора. Вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений  ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений  ОСОБА_3  не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Вважав можливим  призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи – ОСОБА_6 підтримав думку свого прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за вмотивованим клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_3  раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких, по справі не допитані потерпілий, обвинувачений та свідки, не досліджені письмові докази, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та на даний час не відпали ризики передбачені ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_3  раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких, по справі не допитані потерпілий, обвинувачений та свідки, не досліджені письмові докази, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та на даний час не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких, по справі не допитані потерпілий, обвинувачений та свідки, не досліджені письмові докази, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора про покладення обов`язків передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України є обґрунтоване та підлягає задоволенню, та на даний час не відпали ризики передбачені ст.177 КПК України.

Також, суд встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, вважає можливим провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є повнолітніми та наявність їх письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314-317, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.03.2023 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;

- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими по вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу встановити 60 днів з моменту її постановлення, тобто до 12.05.2023 року включно.

Покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- не відлучатися  за межі Білгород-Дністровського району без дозволу суду а також повідомляти про зміну свого проживання чи роботи;

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на них судом обов`язків.

Строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, встановити в два місяці з моменту її ухвалення, тобто до 12.05.2023 року включно.

Здійснити виклик до судового засідання обвинувачених, потерпілих та свідків для їх допиту.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є повнолітніми та наявність їх письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь у цьому кримінальному провадженні.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                 ОСОБА_1