№ 536/115/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспортні дані невідомо, працює продавцем у магазині «Кристал», місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року о 11 год 55 хв громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у магазині «Крістал» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: 2 пачки сигарет «Compliment» за ціною 45,00 грн без марок акцизного податку, чим порушила статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку , тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137917 складеним 12 січня 2023 року ДОП СП ВНП №2 КРУП старшим лейтенантом поліції Осінцевим О. О., підтверджується доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення де зазначила, що 12 січня 2023 року у магазині «Крістал» здійснювала продаж цигарок без акцизної марки;

? рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 Мовчан В. А. про те, що 12 січня 2023 року 0 14 год 45 хв надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: АДРЕСА_1 , дільничними офіцерами поліції у магазині «Крістал» було виявлено факт продажу тютюнових виробів без марок акцизу;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначила, що 12 січня 2023 року о 11 год 55 хв перебуваючи на робочому місці у магазині «Крістал» здійснила продаж двох пачок цигарок «Compliment» за ціною 45,00 грн без марок акцизного податку;

? роздруківками фотографій.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у здійсненні торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а тому її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, що пом`якшує відповідальність.

За викладених підстав, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення з конфіскацією речей вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137917 від 12 січня 2023 року.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 40-1, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137917 від 12 січня 2023 року, а саме ? цигарки «Compliment» у кількості 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна