Судове рішення 916/2675/15 від 10.03.2023

Особи

Учасники процесу:

За участю: Єсаул Іван Дмитрович
За участю: Товпинець Вікторія Валеріївна
За участю: Гавриш Радіон Віталійович
За участю: Мушурова Катерина Юріївна
За участю: Уманьска Галина Іванівна
За участю: Сорохан Інна Павлівна
За участю: Товпинець Лариса Євгеніївна
За участю: Товпинець Валерій Володимирович
За участю: Чернега Любов Михайлівна
За участю: Чуб Леонід Федосійович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Панов Андрій Борисович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Томашевський Олександр Олексійович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Роздільнянському районі Одеської області
Кредитор: Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Заявник: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗБУД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал 2012"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ"
Кредитор: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗОТЕК"
Заявник: Арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович
Позивач (Заявник): Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Заявник: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"
Заявник: Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович
Позивач (Заявник): Фермерське господарство "Стоянов А.А."
Позивач (Заявник): Госпрозрахункове науково-технічне об'єднення "ІСКРА"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Карпунов Ілля Олексійович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович
Заявник: Марар А.С.
Кредитор: ПАТ "Укргазбуд"
Кредитор: ТОВ "Зоря"
Кредитор: Госпрозрахункове науково-технічне об'єднання "Іскра"
Кредитор: ТОВ "СК Петроліум"
Арбітражний керуючий: Ліквідатор Вудуд Гаррі Ігоревич
Кредитор: Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеської області
Кредитор: ТОВ "Імперіал 2012"
Відповідач (Боржник): ДП "ДГ ім.Суворова Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України"
Кредитор: ТОВ "Ізотек"
Заявник: ТОВ "СК Петроліум"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум"
Заявник: Головне управління Держкомзему у Одеській області
Заявник апеляційної інстанції: Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗОТЕК"
Заявник: Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області
Кредитор: Національна академія аграрних наук України
Арбітражний керуючий: Пономаренко О.В.
Кредитор: Державна податкова інспекція у Роздільнянському районі Одеської області
За участю: Арбітражний керуючий
За участю: Національна академія аграрних наук України
За участю: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області
За участю: ТОВ "СК Петроліум"
За участю: Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Одеській області
За участю: Марар Алевтина Сергіївна
Представник: Чуйко Б.С.
Відповідач (Боржник): ДП "Дослідне господарство ім.О.В.Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України"
Кредитор: ТОВ "ІЗОТЕК"
Кредитор: Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС в Одеської області
Заявник: Ліквідатор Вудуд Гаррі Ігоревич
Заявник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області
Заявник: Арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна
Відповідач (Боржник): Головне управління Держгеокадастру в Одеській області
Заявник: Державне підприємство "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія та взаємодопомога"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Роздільнянське товариство інвалідів"
Позивач (Заявник): Державне підприємство "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України
Заявник: Арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович
Заявник: Керуючий санацією Пономаренко О.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум"
Заявник: Прокуратура Одеської області
Кредитор: Арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна
Кредитор: Пономаренко О.В.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Гусаров І.О.
Заявник: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області
Заявник: Арбітражний керуючий Гусар І.О.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укргазбуд"
За участю: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області
За участю: Павел Анна Степанівна
Заявник: Національна академія аграрних наук України
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітеїл Юкрейн"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітеїл Юкрейн"
Заявник: Кніш Іван Анатолійович
Кредитор: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області
Кредитор: Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області
За участю: Прокуратура Одеської області
Кредитор: Державне підприємство "Державний резервний насінневий фонд України"
Представник: Адвокат Форманюк О.М.
Заявник: Акопджанян Роман Драстаматович
Заявник: Госпрозрахункове науково-технічне об'єднення "ІСКРА"
Заявник: Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області
Заявник: Керуючий санацією ДП "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України"
Відповідач (Боржник): Гросул О.В.
3-я особа: Щербанська сільська рада Роздільнянського району Одеської області
Відповідач (Боржник): Вітюк М.В.
Відповідач (Боржник): Соболенко Л.М.
Відповідач (Боржник): Шкрапицький М.І.
Відповідач (Боржник): Калмиш І.М.
Відповідач (Боржник): Вітюк Р.С.
Відповідач (Боржник): Гошуренко В.М.
Відповідач (Боржник): Возняк Т.М.
За участю: ТОВ "СК "Петроліум"
За участю: Прокурор Одеської області
Відповідач (Боржник): Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Одеській області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Колмикова Т.О.
Відповідач (Боржник): ТОВ "Ізотек"
За участю: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області
Відповідач (Боржник): ТОВ "Надія та Взаємодопомога"
Позивач (Заявник): Госпрозрахункове науково- технічне об'єднання "Іскра"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Роздільнянське товариство інвалідів"
Заявник касаційної інстанції: Кніш Іван Анатолійович
Відповідач (Боржник): Шкрапицький В.М.
Відповідач (Боржник): Гавриш В.В.
Позивач (Заявник): Госпрозрахункове науково-технічне об'єднання "Іскра"
Відповідач (Боржник): Чернега Л.М.
Відповідач (Боржник): Гавриш С.І.
Відповідач (Боржник): Гошуренко Т.І.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія та взаємодопомога"
Заявник апеляційної інстанції: Національна академія аграрних наук України
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Кредитор: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
Арбітражний керуючий: Акоподжанян Роман Драстаматович
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Дослідне господарство ім.О.В.Суворова інституту сільського господарства Пичорномор'я НААНУ
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Петроліум"
Заявник: Державне підприємство "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України
Заявник касаційної інстанції: Національна академія аграрних наук України
За участю: Арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна
За участю: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
За участю: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
За участю: Акоподжанян Р.Д.
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Представник: Харькіна Анна Дмитрівна
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Дослідне господарство ім.О.В.Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я НААНУ
За участю: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС в Одеській області
Позивач (Заявник): ТОВ "СК Петроліум"
Представник скаржника: Харькіна Анна Дмитрівна
Заявник: Одеська обласна прокуратура
За участю: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області
За участю: Головне управління ДПС в Одеській області
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Надія та Взаємодопомога"
За участю: Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області
Заявник: Гошуренко Тетяна Іванівна
Відповідач (Боржник): Луценко Галина Іванівна
Відповідач (Боржник): Товпинець Вікторія Валеріївна
Відповідач (Боржник): Мушурова Катерина Юріївна
Відповідач (Боржник): Сорохан Інна Павлівна
Відповідач (Боржник): Товпинець Лариса Євгеніївна
Відповідач (Боржник): Чернега Любов Михайлівна
Відповідач (Боржник): Чуб Леонід Федосійович
Відповідач (Боржник): Уманська Галина Іванівна
Відповідач (Боржник): Тимошенко Ірина Борисівна
Відповідач (Боржник): Гавриш Родіон Віталійович
За участю: Луценко Галина Іванівна
За участю: Царенко Валентин Петрович
За участю: Тимошенко Ірина Борисівна
За участю: Богданова Інна Сергіївна
За участю: Токаренко Людмила Іванівна
За участю: Земляна Тетяна Василівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #483569962

УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2675/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Банасько О.О., Білоус В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023

у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю., Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.09.2022

у складі судді Лепехи Г.А.

у справі №916/2675/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум"

до Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.09.2022 у справі №916/2675/15 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2675/15 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Банасько О.О., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.02.2023.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області з наступних підстав.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, залишення касаційної скарги без руху чи її повернення скаржнику, Верховний Суд керується нормами процесуального закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи в силу положень частини 3 статті 3 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.

Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018, який вступив в дію 21.10.2019 визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року N 2343-XII з наступними змінами; Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14 травня 1992 року N 2344-XII.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, оскільки провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство ім. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук" перебуває на стадії санації, розгляд справи здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.09.2022 про забезпечення вимог кредиторів, можливість оскарження якої не передбачено частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На переконання Верховного Суду, достатнім є одноразовий перегляд ухвал господарських судів щодо забезпечення вимог кредиторів та неможливість повторного перегляду відповідних ухвал господарського суду після здійснення їх апеляційного перегляду, що в достатній мірі відповідатиме сутності суспільних відносин, які виникають у межах провадження у справі про банкрутство при забезпеченні вимог кредиторів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки Головним управлінням ДПС в Одеській області подано касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 916/2675/15 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Одеської області від 01.09.2022 про забезпечення вимог кредиторів, яка відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.09.2022 у справі №916/2675/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді О.О. Банасько

В.В. Білоус

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація