ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. Справа № 910/8302/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

секретар Місюк О.П.

за участю

представників: позивача - Перетятько В.Є.

відповідача - Ганжа А.М., Стрельнік В.К.

третьої особи - Команський О-А.С.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 (повне рішення складено 14.12.2022)

у справі №910/8302/22 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА"

до Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне агентство України з питань кіно

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" звернулося з позовом до Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 9287442,22 грн, з яких: 6934658,00 грн - основний борг, 1132905,31 грн - пеня, 104490,49 грн - 3% річних та 1115388,42 грн - інфляційні витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" взятих на себе зобов`язань з оплати отриманої електричної енергії за договорами про постачання електричної енергії №02 від 04.01.2022 та №48 від 21.02.2022, у зв`язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", виходячи з суми основного боргу, було здійснено нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 відкрито провадження у справі №910/8302/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне агентство України з питань кіно.

07.10.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" зменшило позовні вимоги в частині нарахування пені та просило суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 8720989,57 грн, з яких: 6934658,00 грн - основний борг, 566452,66 грн - пеня, 104490,49 грн - 3% річних та 1115388,42 грн - інфляційні витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022, зокрема, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 (повне рішення складено 14.12.2022) у справі №910/8302/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" на користь позивача заборгованість у розмірі 6934658,00 грн, 1115388,42 грн інфляційних втрат та 104490,49 грн 3% річних, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення. З тексту скарги вбачається, що відповідач визнає свої грошові зобов`язання перед позивачем в частині сплати суму основного боргу в загальному розмірі 1831008,00 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, рішення ухвалене за умов недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, та за умов невідповідності висновків, викладених у рішенні, встановленим обставинам справи.

Відповідач вказує на те, що позивачем не доведено належними доказами обсягів споживання електричної енергії у січні та лютому 2022 року, а у наданих сторонами доказах є розбіжності, чого не враховано місцевим господарським судом.

Також Державне підприємство "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" вказує на те, що судом першої інстанції не було з`ясовано ту обставину, що договори постачання укладені за результатами проведення публічних закупівель і до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про публічні закупівлі». Проте, вказаним законом заборонено збільшення обсягів закупівлі та розрахунок за фактично надані послуги у бік їх збільшення після підписання і до повного виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" у справі №910/8302/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/8302/22, призначено її до розгляду на 31.01.2023, а також встановлено іншим учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу.

До суду 19.01.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" подано відзив на апеляційну, у якому позивач заперечує проти доводів скарги відповідача, просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін.

Державне агентство України з питань кіно, у свою чергу, у встановлений процесуальний строк не скористалося правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що відповідно до ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/447/23 від 30.01.2023 у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8302/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу у справі №910/8302/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 справу №910/8302/22 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У судовому засіданні 31.01.2023 судом розпочато розгляд апеляційної скарги, заслухано пояснення представників сторін і третьої особи та оголошено перерву до 28.02.2023 для додаткового з`ясування обставин справи.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/644/23 від 27.02.2023 у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8302/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 апеляційну скаргу у справі №910/8302/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 справу №910/8302/22 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У призначене судове засідання 28.02.2023 з`явилися представники учасників справи на надали додаткові пояснення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Зі встановлених місцевим господарським судом обставин справи убачається, що 04.01.2022 Державне підприємство "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" з заявою-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу з метою укладення договору постачання електричної енергії, на підставі чого позивач направив Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» запит щодо зміни електропостачальника.

04.01.2022 між Державним підприємством "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії №02, відповідно до п. 1.1 якого даний договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товару споживачу постачальником електричної енергії.

Згідно з п. 2.1 договору постачальник надає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб об`єктів споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії.

Обсяг закупівлі - 291505 кВт/год. (п. 2.2 договору).

Детальна інформація про місце поставки товару на об`єкти споживача за адресами зазначена в додатку №1 до договору (п. 3.1.1 договору).

Додатком №1 до договору встановлено адреси за об`єктом споживача, якими є: м. Київ, вул. Довженка, 12 та 16, а також просп. Перемоги, 44.

Відповідно до п. 4.3 договору споживач має право здійснювати коригування обсягів поданої заяви шляхом подання відповідної коригуючої заяви до 12 числа розрахункового періоду (місяця постачання).

У п. п. 6.1 та 6.2 договору сторони погодили, що загальна ціна договору становить 1749030,00 грн, у тому числі ПДВ - 291505,00 грн. Ціна за одиницю товару визначається у додатку №4 до договору та становить 6,00 грн, у тому числі ПДВ - 1,00 грн.

Споживач здійснює оплату електричної енергії протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі обсягів купівлі-продажу електричної енергії на підставі отриманого у постачальника акту приймання-передачі та рахунку. На підставі звернення споживача можуть здійснюватися планові платежі, розраховані відповідно до прогнозованих обсягів споживання електроенергії згідно рахунку, отриманого у постачальника, з подальшим перерахунком згідно фактичного споживання (п. 6.4 договору).

Відповідно до п. 6.9 договору місячна вартість електричної енергії визначається як добуток ціни, що визначено у п. 6.2 договору, на кількість електричної енергії, реалізованої у відповідному місяці. Загальна вартість електричної енергії за договором визначається, як сума місячних вартостей електричної енергії.

Моментом оплати вважається день надходження грошових коштів на рахунок постачальника. Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником в актах до договору, у тому числі у разі її зміни (п. 6.10 договору).

За умовами п. 6.11 договору оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на рахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за спожиту електричну енергію відповідно до умов цього договору.

Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору (абз. 1 п. 7.2 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками і скріплення печатками сторін. Строк дії договору починає свій перебіг з 01.01.2022 та діє до 28.02.2022, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (п. п. 15.1 та 15.2 договору).

21.02.2022 Державне підприємство "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" з заявою-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу з метою укладення договору постачання електричної енергії.

21.02.2022 між Державним підприємством "Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка" (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії №48, відповідно до п. 1.1 якого даний договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товару споживачу постачальником електричної енергії.

Предмет цього договору є аналогічним до предмету, визначеного сторонами у договорі №02 від 04.01.2022.

Згідно з п. 2.2 договору обсяг закупівлі становить 3808495 кВт/год.

Поставка товару здійснюється за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 44 та вул. Олександра Довженка, 16 "готель" (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору споживач має право здійснювати коригування обсягів поданої заяви шляхом подання відповідної коригуючої заяви до 12 числа розрахункового періоду (місяця постачання).

Згідно з п. 6.1 договору його загальна ціна становить 22812885,05 грн, у тому числі ПДВ - 3802147,51 грн.

Ціна за одиницю товару визначається у додатку №4 до договору та становить 5,99 грн, у тому числі ПДВ - 1,00 грн (п. 6.2 договору).

Інші умови договору №48, зокрема, п. п. 6.4, 6.9, 6.10, 6.11 та 7.2 є аналогічними умовам, визначеним у договорі №02 від 04.01.2022.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками і скріплення печатками сторін. Строк дії договору починає свій перебіг з 21.02.2022 та діє до 31.12.2022, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (п. п. 15.1 та 15.2 договору).

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання умов вказаних договорів позивачем на користь відповідача здійснювалася поставка електричної енергії. Так, за наслідками поставки позивачем складено акти приймання-передачі електричної енергії на загальну суму 8539496,00 грн, а саме:

- №В0011922011 від 31.01.2022 на суму 1749030,00 грн по договору №02 від 04.01.2022 з обсягом електричної енергії 291505 кВт/год;

- №В0011922011 від 31.01.2022 на суму 4394466,00 грн за додатково прийнятий товар по договору №02 від 04.01.2022 з обсягом електричної енергії 732411 кВт/год;

- №В0021922021 від 28.02.2022 на суму 2396000,00 грн по договору №48 від 21.02.2022 з обсягом електричної енергії 400000 кВт/год.

У зв`язку з тим, що відповідачем не здійснено оплату електричної енергії у встановлений договором строк, позивач звернувся до відповідача з листом щодо порушення умов договору вих. №219/Дв від 01.04.2022, у якому зазначив про наявність простроченої заборгованості та необхідності її погашення. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" зазначило, що з 01.04.2022 не здійснює постачання відповідачу електричної енергії у зв`язку з наявністю заборгованості.

В подальшому, 20.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" звернулося до відповідача з претензією №37 від 20.05.2022 щодо сплати останнім заборгованості, до якої було додано наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків від 30.04.2022;

- рахунок на оплату №В00219220219 від 01.03.2022 за електричну енергію у кількості 400000 кВт/год на суму 2396000,00 грн;

- акт приймання-передачі електричної енергії №В0021922021 від 28.02.2022 на суму 2396000,00 грн;

- рахунок на оплату №В00119220119 від 04.02.2022 за додатково прийнятий товар в період дії договору №02 від 04.01.2022 за електричну енергію в кількості 732411 кВт/год на суму 4394466,00 грн;

- акт приймання-передачі електричної енергії №В0011922011 від 31.01.2022 на суму 4394466,00 грн;

- рахунок на оплату №В00119220119 від 04.02.2022 за електричну енергію у кількості 291505 кВт/год на суму 1749030,00 грн;

- акт приймання-передачі електричної енергії №В0011922011 від 31.01.2022 на суму 1749030,00 грн.

Претензія та додані до неї документи отримані відповідачем 30.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Жодної відповіді на претензію відповідач не надав та не здійснив оплату заборгованості.

15.07.2022 з метою встановлення дійсних обсягів поставки електричної енергії за укладеними договорами у січні та лютому 2022 року позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" та просив надати відповідну інформацію.

Відповідно до довідки щодо обсягів фактично поставленої електроенергії, наданої Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі", позивачем у січні 2022 року поставлено відповідачу електричну енергію в кількості 756443 кВт/год, а у лютому 2022 року - 400000 кВт/год.

15.07.2022 позивач звернувся до відповідача з повідомленням вих. №358/22 від 15.07.2022 про здійснення оплати електричної енергії, до якої повторно додано акти і рахунки. Вказане повідомлення з доданими документами отримано відповідачем 18.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Знову ж таки, жодної відповіді на претензію відповідач не надав та не здійснив оплату заборгованості.

02.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" та Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" складено і підписано акт №88 погодження розрахунків за електричну енергію. Зі змісту вказаного акту вбачається, що він складений з метою приведення розрахунків між позивачем та відповідачем у відповідність до фактичних і ним здійснено коригування по розподілу електроенергії та коригування корисного відпуску розподіленої активної електроенергії в сторону зменшення за січень 2022 року на 267473 кВт/год.

Таким чином, на підставі акту №88 Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" повернуто розподілену активну електроенергію в обсязі 267473 кВт/год.

У зв`язку з цим, позивач направив відповідачу претензію вих. №500 від 26.08.2022 про сплату заборгованості за січень та лютий 2022 року у розмірі 6934658,00 грн, тобто з урахуванням акту №88, а також нараховані пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

До претензії позивачем додано коригуючий акт №1547/1 від 08.08.2022 до акту №В0011922011 від 31.01.2022, складеного на кількість електричної енергії, що перевищує узгоджену кількість в комерційній пропозиції договору №02 від 04.01.2022. Відповідно до акту визначено коригування (зменшення вартості поставки) на 1604838,00 грн. Тобто, вбачається, що вказаний акт складено на підставі акту №88 погодження розрахунків за електричну енергію.

Поряд з цим, доказів оплати вартості отриманої електричної енергії відповідачем матеріали справи не місять.

Як наслідок, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" звернулося з даним позовом до суду та просило стягнути з Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" суму основного боргу за договорами про постачання електричної енергії №02 від 04.01.2022 та №48 від 21.02.2022 у розмірі 6934658,00 грн. Окрім цього, у зв`язку з порушенням строку оплати позивач, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача 566452,66 грн пені, 104490,49 грн 3% річних та 1115388,42 грн інфляційних витрат.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, вказував, що оскільки договори укладені за результатами проведення публічних закупівель, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про публічні закупівлі». Разом з цим, вказаним законом заборонено збільшення обсягів закупівлі та розрахунок за фактично надані послуги у бік їх збільшення після підписання і до повного виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі. Тому, відповідач визнав наявність боргу за договором №02 від 04.01.2022 лише у розмірі 1749030,00 грн, тобто, узгодженому в договорі.

Щодо заборгованості за договором №48 від 21.02.2022, відповідач заперечив її наявність та вказав, що не отримував жодних актів приймання-передачі за вказаним правочином, а також зазначив, що з 01.04.2022 позивачем було припинено постачання електроенергії, а отже і виконання зобов`язань за договором.

Також за твердженнями відповідача, умовами договорів не передбачена відповідальність споживача у вигляді пені.

Окрім того, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині інфляційних втрат та 3% річних.

Третя особа, у свою чергу, заперечила щодо задоволення позовних вимог та зазначила, що переговорна процедура закупівлі була проведена тендерним комітетом відповідача з порушеннями, а укладений в подальшому договір №02 від 04.01.2022 не може бути зареєстрований в Державній казначейській службі України.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що оскільки відповідач не спростував доводів позивача щодо фактично спожитого обсягу електричної енергії та, відповідно, не надав доказів здійснення її оплати, Державним підприємством "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" порушено умови договорів та положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України. Як наслідок, судом також встановлено, що позивачем правильно розраховано суми 3% річних та інфляційних втрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Поряд з цим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, місцевий господарський суд встановив, що сторонами в договорах про постачання електричної енергії №02 від 04.01.2022 та №48 від 21.02.2022 не погоджено умов для нарахування пені за прострочення оплати отриманої електричної енергії, тобто така відповідальність не передбачена умовами договору.

З наведеними вище висновками Господарського суду міста Києва в сукупності погоджується і колегія суддів та вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства, які, у свою чергу, кореспондуються зі ст. 628 ЦК України.

Частинами 1, 3 та 5 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. ст. 6 та 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем поставлено відповідачу електричну енергію за договорами постачання електричної енергії №02 від 04.01.2022 та №48 від 21.02.2022 загальною вартістю 6934658,00 грн та в обсязі 888970 кВт/год, що підтверджується наступним.

Так, відповідачем складено і надіслано відповідачу акти приймання-передачі електричної енергії на загальну суму 8539496,00 грн, а саме:

- №В0011922011 від 31.01.2022 на суму 1749030,00 грн по договору №02 від 04.01.2022 з обсягом електричної енергії 291505 кВт/год;

- №В0011922011 від 31.01.2022 на суму 4394466,00 грн за додатково прийнятий товар по договору №02 від 04.01.2022 з обсягом електричної енергії 732411 кВт/год;

- №В0021922021 від 28.02.2022 на суму 2396000,00 грн по договору №48 від 21.02.2022 з обсягом електричної енергії 400000 кВт/год.

Поряд з цим, як було зазначено вище, 02.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" та Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" підписано акт №88 погодження розрахунків за електричну енергію, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" повернуто розподілену активну електроенергію обсягом 267473 кВт/год по договору №02 від 04.01.2022 за січень 2022 року.

Це стало підставою для складення позивачем та направлення відповідачу коригуючого акту №1547/1 від 08.08.2022 до акту №В0011922011 від 31.01.2022, складеного на кількість електричної енергії, що перевищує узгоджену кількість в комерційній пропозиції договору №02 від 04.01.2022.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідачем на підставі договору №02 від 04.01.2022 у січні 2022 року спожито електричної енергії в обсязі 756443 кВт/год, а саме 291505 кВт/год по акту №В0011922011 від 31.01.2022 та 464938 кВт/год по акту №В0011922011 від 31.01.2022, з урахуванням коригуючого акту №1547/1 від 08.08.2022.

З урахуванням ціни за одиницю виміру електричної енергії, визначеної сторонами у п. 6.2 договору №02 від 04.01.2022, загальна вартість електричної енергії, спожитої відповідачем у січні 2022 року, становить 4538658,00 грн.

Також, відповідач на підставі договору №48 від 21.02.2022 у лютому 2022 року спожив електричну енергії в обсязі 400000 кВт/год по акту №В0021922021 від 28.02.2022 на суму 2396000,00 грн.

При цьому, обсяги споживання відповідачем електричної енергії підтверджуються наявною у матеріалах справи довідкою щодо обсягів фактично поставленої електроенергії, наданою Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, з приводу недоведеності позивачем належними доказами обсягів споживання електричної енергії у січні та лютому 2022 року та розбіжності у наданих сторонами доказах.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до матеріалів справи надано відповідь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на запит Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" про фактичні обсяги споживання за березень 2022 року.

Однак, апеляційний суд звертає увагу відповідача на той факт, що позивачем не заявлялися вимоги про стягнення заборгованості за березень 2022 року, тому вказана відповідь на запит не стосується предмету спору у даній справі.

Пунктами 6.2 договір постачання узгоджено, що споживач здійснює оплату електричної енергії протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі обсягів купівлі-продажу електричної енергії на підставі отриманого у постачальника акту приймання-передачі та рахунку. На підставі звернення споживача можуть здійснюватися планові платежі, розраховані відповідно до прогнозованих обсягів споживання електроенергії згідно рахунку, отриманого у постачальника, з подальшим перерахунком згідно фактичного споживання.

Таким чином, договорами встановлено обов`язок споживача отримувати акти приймання-передачі та рахунки на оплату безпосередньо у постачальника. Проте, такий обов`язок відповідачем не виконано, у зв`язку з чим позивач направив акти і рахунки Державному підприємству "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" засобами поштового зв`язку.

Відповідач отримав вказані документи, проте не підписав акти приймання-передачі та не здійснив оплату отриманої та спожитої ним електричної енергії.

Частинами 1 та 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому, відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У поданій апеляційній скарзі відповідач також вказує на те, що судом першої інстанції не було з`ясовано ту обставину, що договори укладені за результатами проведення публічних закупівель і до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про публічні закупівлі». Проте, вказаним законом заборонено збільшення обсягів закупівлі та розрахунок за фактично надані послуги у бік їх збільшення після підписання і до повного виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу відповідача на те, що ані Законом України «Про публічні закупівлі», ані договорами постачання не встановлено заборони на постачання електричної енергії понад обсяги, обумовлені договорами, а лише встановлено обмеження щодо зміни ціни за одиницю товару. Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження зміни ціни за 1 кВт/год електричної енергії.

Також слід зазначити, що пунктами 4.3 укладених договорів передбачене право споживача здійснювати коригування обсягів поданої заяви про приєднання шляхом подання відповідної коригуючої заяви до 12 числа розрахункового періоду (місяця постачання).

Це означає, що відповідач, усвідомлюючи безперервний характер постачання електроенергії, мав можливість обмежити обсяги постачання. Проте, жодних коригуючих заяв з приводу зменшення обсягу постачання електричної енергії на підставі п. п. 4.3 договорів Державним підприємством "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" постачальнику подано не було.

З урахуванням усього вищезазначеного, колегія суддів відхиляє вказані аргументи скаржника.

Отже, оскільки відповідач не спростував доводів позивача щодо порушення строків здійснення оплати поставленої електроенергії, не надав суду доказів здійснення такої оплати, а також на довів обставин звільнення його від відповідальності за порушення умов договору, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку з приводу наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог про стягнення суми основного боргу є законним і обґрунтованим.

Окрім суми основного боргу у зв`язку з порушенням строку оплати позивач також просив стягнути з Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" 566452,66 грн пені, 104490,49 грн 3% річних та 1115388,42 грн інфляційних витрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки відповідачем порушено грошове зобов`язання з оплати товару наявні підстави для нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Суд першої інстанції, здійснивши перерахунок інфляційних втрат та 3% річних, дійшов правомірного висновку про задоволення вказаних вимог у заявленому позивачем розмірі та стягнення з відповідача 104490,49 грн 3% річних і 1115388,42 грн інфляційних витрат.

Отже, рішення в зазначеній частині є також обґрунтованим.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 566452,66 грн пені за порушення строків оплати електроенергії, слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 610 ЦК України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В силу ч. 2 ст. 193, ст. ст. 216 та 218 ГК України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217, ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений ст. 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тобто, за порушення виконання грошового зобов`язання передбачена відповідальність, що встановлюється лише за згодою сторін.

Разом з цим, у договорах про постачання електричної енергії №02 від 04.01.2022 та № 48 від 21.02.2022 не погоджено умов для нарахування пені за прострочення оплати отриманої електричної енергії, тобто така відповідальність не передбачена умовами договору.

Оскільки порушення строку оплати за товар є грошовим зобов`язанням та з огляду на те, що сторони не передбачили умовами договору можливість сплати пені за вказане порушення і не визначали її розміру, відсутні підстави для стягнення пені у розмірі та з підстав, не погоджених у договірному порядку.

Таким чином, правомірним є висновок місцевого господарського суду з приводу того, що позовні вимоги в наведеній частині не підлягають задоволенню.

З рахуванням усього вищезазначеного, оскільки відповідачем не спростовано факту наявності заборгованості за договорами постачання електричної енергії, колегія суддів вважає правомірними висновки місцевого господарського суду про часткове задоволення заявленого позову.

Доводи апеляційної скарги відповідача, які відхилені судом вище, встановлених обставин справи не спростовують.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/8302/22 прийнято з повним та усебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги та відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/8302/22 залишити без змін.

3. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державне підприємство "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 09.03.2023.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко