Справа № 383/384/23

Номер провадження 1-кс/383/82/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №383/384/23 (провадження № 1-кп/383/149/23) у кримінальному провадженні №12022152310000197 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_3 надійшла справа № 383/384/23 (провадження № 1-кп/383/149/23) у кримінальному провадженні №12022152310000197 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

28 лютого 2023 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід з тих підстав, що вона, як слідчий суддя, під час досудового розслідування брала участь у кримінальних провадженнях №12022152310000200 від 21.11.2022 року та №12023152310000028 від 18.01.2023 року, які постановою прокурора об`єднано під єдиним номером №12022152310000197, що у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює її участь у кримінальному провадженні №12022152310000197 як головуючого судді.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

Прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 подала клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді за її відсутності, зазначивши, що під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №12022152310000200, №12023152310000028, які в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №12022152310000197 слідчим суддею ОСОБА_3 вирішувалося питання арешту майна, що свідчить про обґрунтованість поданої заяви про самовідвід судді, у зв`язку з чим просила її задовольнити та відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 , яка заявила про самовідвід, пояснень не надала.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про самовідвід судді.

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, приходжу до висновку, що вищевказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Встановлено, що слідчим суддею Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022152310000200 від 21.11.2022 року постановлено ухвалу від 25.11.2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна (а.с.70-72).

Крім того, слідчим суддею Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023152310000028 від 18.01.2023 року постановлено ухвали від 23.01.2023 року, 31.01.2023 року, якими задоволено клопотання прокурора про арешт майна (а.с. 73-78, 79-84).

Постановою прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 03.02.2023 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12022152310000197 від 19.11.2022 року, №12022152310000200 від 21.11.2022 року, №12023152310000028 від 18.01.2023 року, №12023152310000043 від 26.01.2023 року, №12023152310000056 від 02.02.2023 року, №12023152310000057 від 02.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, об`єднано в єдине провадження за спільним №12022152310000197.

Зазначені обставини в силу ч.1 ст.76 КПК України, виключають можливість участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022152310000197 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а тому заявлений суддею самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 – задовольнити.

Відвести суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №12022152310000197 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         ОСОБА_1