Залишити відгук або коментар
Судове рішення #483551566



КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 359/3911/22 Головуючий у 1 інстанції: Яковлєва Л.В.

провадження № 22-ц/824/6955/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заборгованості по виплаті середньої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати наказ ДП «Украерорух» за № 139 від 30 березня 2022 року в частині, що стосується позивача, поновити дію трудового договору, укладеного з ОСОБА_2 , з 15 квітня 2022 року, а також стягнути з ДП «Украерорух» на користь позивача заборгованість по виплаті середньої заробітної плати за період від 15 квітня 2022 року до дня ухвалення рішення суду.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 здав на пошту апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, апеляційний суд вважає за необхідне залишити вказану апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України «Про оплату праці», за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, щосередній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року за наслідками розгляду справи №910/4518/16.

Виходячи з наведеного та відповідно до п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1 488 грн 60 коп. (992 грн 40 коп. * 150%)

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник



Судове провадження 2/359/1998/2022
Судове провадження 2/359/1998/2022
Судове провадження 2/359/1998/2022
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 2/359/1998/2022
Судове провадження 2/359/1998/2022
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 2/359/1998/2022
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 14-96 зц 23 (розгляд 14-96 зц 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 ск 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 з 23)
Судове провадження 61-10859 ск 23 (розгляд 61-10859 св 23)
Судове провадження 2/359/1998/2022
  • Номер: 2/359/1998/2022
  • Опис: про поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 359/3911/22
  • Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Олійник Василь Іванович
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2022
  • Дата етапу: 14.08.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація