Справа № 752/18433/22

Провадження по справі № 1-кп/752/1296/23

В И Р О К

іменем України

"07" березня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12022100010001202, дані про яке 16.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит Луганської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні якого не перебувають неповнолітні діти та/або непрацездатні особи, із вищою освітою, який має статус ВПО із зареєстрованим тимчасовим місцем проживання: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

встановив:

29.05.2022 о 19 год. 24 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ 30487219), що розташований за адресою:м. Київ, вул. Лятошинського, буд.14, таємно викрав пляшку алкогольного напою «Captain Morgan» ємністю 0,7 л. вартістю 435 грн. 70 коп. (без ПДВ), чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, він же 09.06.2022 о 15 год. 11 хв., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ, Ак. Вільямса, 5, таємно викрав пляшку алкогольного напою «Джек Деніелс» ємністю 0,7 л. вартістю 441 грн. 05 коп. (без ПДВ), чим спричинив ТОВ «АЛК-Транс» матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому діянь за обставин, викладених у обвинувальному акті. Надав показання за змістом яких зазначив, що протягом 14 років постійно проживає у Києві є внутрішньо-переміщеною особою, оскільки переїхав з м. Антрацит, який наразі є тимчасово окупованою територією.

Він мав постійну роботу, працював зварювальником. Після того, як російська федерація здійснила напад на Україну, він приймав участь у зміцнені оборони Києва, зокрема, виконував зварювальні роботи протитанкових нагороджувань тощо. Але їх підприємство припинило роботу та він опинився на вулиці без засобів для існування, між тим як йому треба було сплачувати за житло, яке він винаймав. Працевлаштуватися не міг, тому здійснив крадіжки пляшок алкогольного напою та вилучені за їх подальший продаж кошти, витратив на оплату житла для проживання. Коли через деякий час зайшов до магазину «АТБ», до нього звернулися охоронці та він визнав винуватість у крадіжці, але не зміг домовитися з ними про суму відшкодування. У подальшому на нього написали заяву до поліції. Під час допиту він одразу визнав винуватість, співпрацював із слідством, відшкодував шкоду та добровільно визнав винуватість у вчинені ще однієї крадіжки у магазині «Лоток», про що склав заяву із зізнанням. Шкодує про свої діяння, щиро кається.

Не погоджувався із кваліфікацією щодо вчинення злочину в умовах воєнного стану, посилаючись на те, що на час вчинення ним крадіжок, активні бойові дії у місті Києві не проводилися, магазини працювали у звичайному режимі та здійснювалася їх охорона, товар у магазинах не залишався буз контролю. Також просив врахувати, що зазначена кваліфікація була внесена до ст. 185 КК України з метою посилення відповідальності за мародерство, про що свідчить пояснювальна записка до закону. Просив перекваліфікувати вчинений ним злочину із ч.4 ст. 185 на ч.2 ст. 185 КК України, про що подав відповідні клопотання.

Також у доведення винуватості ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих діянь, стороною обвинувачення були надалі письмові докази, за наслідками дослідження яких судом встановлено:

- заява про кримінальне правопорушення від 15.06.2022, згідно якого представник ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_5 29.05.2022 викрав з магазину, що розташований за адресою:м. Київ, вул. Лятошинського, буд.14, пляшку алкогольного напою «Captain Morgan» ємністю 0,7 л. вартістю 435 грн. 70 коп. (без ПДВ);

- рапорт ДОП сектору превенції ВП «Теремки» Голосіївського УП щодо відібрання заяви про злочин та внесення відомостей до ЄРДР (ЄО №22438 від 15.06.2022);

- витяг з ЄРДР, відповідно до якого 16.06.2022 за завою ОСОБА_7 внесені відомості за №12022100010001202;

- доручення начальника СВ Голосіївського УП від 16.06.2022, повідомлення слідчого СВ Голосіївського від 17.06.2022, постанови про створення групи слідчих та прокурорів та змінення їх складу: від 29.06.2022, 30.06.2022, 08.07.2022, 13.07.2022, 05.10.202217.01.2022, 18.01.2022, 26.01.2022;

- протокол від 19.06.2022, згідно якого слідчим за участі понятих, оглянуто магазин АТБ, що розташований за адресою:м. Київ, вул. Лятошинського, буд.14;

- постанова слідчого від 30.06.2022, яким ТОВ «АТБ -Маркет» визнано потерпілим;

- акт інвентаризації № 00251 від 16.06.2022 та довідка про вартість майна , згідно якого уповноваженими особами ТОВ «АТБ-Маркет» виявлено нестачу 1 пляшки алкогольного напою «Captain Morgan» ємністю 0,7 л. вартістю 435 грн. 70 коп. (без ПДВ);

- протокол від 04.07.2022, згідно якого слідчий в присутності понятих у приміщенні кабінету службового кабінету здійснив огляд електронного носія інформації - СДР диска, який був наданий представником потерпілого та визнано речовим доказом, на якому містився відеозапис з внутрішніх камер спостереження, які зафіксували переміщення по торговій залі 29.05.2022 особи чоловічої статі, яка шляхом вільного доступ взяла с полиці магазину пляшку, та приховуючи її під одягом, вийшла з магазину, оминаючи касову зону;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 у наданих світлинах впізнав особу (фото №2), яка 29.05.2022 здійснила крадіжку однієї пляшки алкогольного напою «Captain Morgan». Згідно додатку до протоколу на фото №2 зображений ОСОБА_5 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 у наданих світлинах впізнав особу (фото №4), яка 29.05.2022 здійснила крадіжку однієї пляшки алкогольного напою «Captain Morgan». Згідно додатку до протоколу на фото №4 зображений ОСОБА_5 ;

- заява про кримінальне правопорушення від 16.06.2022, згідно якої представник ТОВ «ЛК-Транс» ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_5 09.06.2022 о 15 год. 11 хв. викрав товар з магазину, що розташований за адресою:м. Київ, вул. Ак. Вільмса, буд. 5 у м. Києві;

- рапорт ДОП сектору превенції ВП «Теремки» Голосіївського УП від 16.06.2022 щодо відібрання заяви про злочин та внесення відомостей до ЄРДР (ЄО №22579 від 16.06.2022);

- витяг з ЄРДР, відповідно до якого 17.06.2022 за матеріалами ЄО №22579 від 16.06.2022 внесені відомості до ЄРДР за №12022100010001213;

- доручення начальника СВ Голосіївського УП від 17.06.2022 про проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_9

- протокол від 16.06.2022, згідно якого слідчим за участі понятих, оглянуто магазин «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ак. Вільямса, буд.5

- постанова слідчого від 12.12.2022, якою ТОВ «ЛК -Транс» визнано потерпілим;

- акт інвентаризації №35-0000145 від 16.06.2022 та довідка про вартість майна , згідно яких уповноваженими особами ТОВ «ЛК-Транс» виявлено нестачу 1 пляшки алкогольного напою віскі «Джек Деніелс» ємністю 0,7 л. вартістю 441грн. 05 коп. (без ПДВ);

- протокол від 11.07.2022, згідно якого слідчий в присутності понятих у приміщенні кабінету службового кабінету здійснив огляд електронного носія інформації - СДР диска, який був наданий представником потерпілого за запит слідчого та визнаний речовим доказом, на якому містився відеозапис з внутрішніх та зовнішніх камер спостереження, які зафіксували переміщення 09.06.2022 о 15 год. 11 хв. по торговій залі особи чоловічої статі, яка шляхом вільного доступ взяла с полиці пляшку, та приховуючи її під одягом, вийшла з магазину, через касову зону;

- постанова прокурора від 18.10.2022 про об`єднання матеріалів № 12022100010001213 та № 12022100010001202 в одне провадження №12022100010001202;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України від 19.10.2022;

- постанова слідчого від 01.11.2022 про зупинення провадження та оголошення ОСОБА_5 у розшук;

- постанова слідчого від 08.12.2022 відновлення провадження щодо ОСОБА_5 ;

- ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2022, якою ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

- повідомлення про завершення досудового розслідування від 14.12.2022;

Вищевказані письмові докази у сукупністю із показаннями обвинуваченого, доводять його винуватість у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Суд відхиляє доводи ОСОБА_5 щодо перекваліфікації з наступних підстави.

24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 21.04.2022 терміном дії до 23.08.2022

07.03.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство", відповідно до якого, серед іншого, ч. 4 ст. 185 КК України після слів "у великих розмірах" доповнено словами "чи в умовах воєнного або надзвичайного стану". Так, дійсно у пояснювальній записці до вказаного Закону його мета визначена як посилення кримінальної відповідальності за мародерство, що обумовлено значним суспільним запитом на ситуацію довкола вчинення злочинів проти власності у місцях вогневого ураження, у місцевості, яку полишили мешканці та підприємців, рятуючись від небезпек, зумовлених повномасштабним вторгненням на територію України ворожих військ та елементів, а також випадками самосуду над правопорушниками. Обґрунтовуючи необхідність прийняття законопроекту законодавець посилався на Женевську конвенцію про захист цивільного населення під час війни 1949 року, яка містить положення, спільні для територій сторін конфлікту та для окупованих територій, одним із яких визначена заборона пограбувань.

Між тим, суд вважає, що встановлення певних обставин, які можуть свідчити та/або доводити доводи обвинуваченого, що місто Київ не перебувало в умовах воєнного стану на час вчинення ним кримінальних правопорушень (відсутність активних бойових дії, масового вогневого ураження, тимчасової окупації, вуличних боїв, спеціальних зачисток, оголошення евакуації тощо) не впливає на той факт, що вони були вчинені у період дії воєнного стану, який був ведений на всій території України. За таких обставин, така кваліфікуюча ознака як вчинення крадіжки в умовах воєнного стану суд вважає доведеною.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке є тяжким, данні про його особу, згідно яких обвинувачений офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується уповноваженими особами Голосіївського УП, судимостей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння слідству, про що свідчить визнання винуватості на стадії досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, дій обвинуваченого щодо визнання винуватості та активного сприяння у розкритті злочину, відсутності тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, в тому числі і матеріальної шкоди, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд відповідно до вимог ч.1 ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ТОВ «ЛК-Транс» до ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 441,05грн., суд вважає таким, що підлягає залишенню без задоволення, враховуючи, що під час судового розгляду було доведено, що обвинувачений в добровільному порядку відшкодував шкоду.

Клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, зокрема враховуючи призначене судом покарання, та запобіжний захід, обраний ухвалою Голосіївського районного суду від 08.12.2022, який неодноразово продовжувався, підлягає скасуванню відповідно до ст. 203 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (Три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази: - електронні носії - два DVD-R диски, які знаходить в матеріалах судового провадження, залишити в матеріалах.

Цивільний позов ТОВ «ЛК-Транс» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 441,05грн., залишити без задоволення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також вручення копії вироку негайно після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1