Справа № 487/5667/21

                                               Провадження № 2/487/287/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Миколаївського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» - адвоката Третьякової Я.Ю., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання призначено на 30 березня 2023 року 13:00 год.

03 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача – адвоката Третьякової Я.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов такого:

Відповідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, представником відповідача не надано доказів надіслання копії вказаного клопотання позивачу.

Окрім цього, з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система призначена для адміністрування списку установ, майданчиків, користувачів системи та бронювання майданчику для відеоконференцій у режимі онлайн.

Отже, вирішуючи питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції суду якому доручається проведення відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Згідно з інформацією, наявною у Web-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», призначеної для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій, в Шевченківському районному суді м. Чернівці проведення ВКЗ з іншими судами тимчасово припинено, у зв`язку з чим бронювання не можливе.

При цьому, відповідно до оголошення щодо забезпечення проведення відеоконференцзв`язку з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.10.2022 року, відеоконференції, ухвали про проведення яких були надіслані, але не був заброньований майданчик для їх проведення, здійснюватися не будуть.

Вказане вище унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цій справі з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

За таких обставин клопотання представника відповідача не може бути задоволено, що не позбавляє його права на особисту участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 260, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

       В задоволенні клопотання представника відповідача Миколаївського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» - адвоката Третьякової Я.Ю., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич