Справа № 565/67/23

Провадження № 3/565/101/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року                         м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої діловодом у ДНЗ №12, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 12.01.2023 року о 11 год 27 хв, керуючи автомобілем "Skoda OCTAVIA" д. н. з. НОМЕР_1 перед пішохідним переходом після непередбачуваної зупинки ТЗ в подальшому перед початком руху не переконалась у безпечності здійснюваного маневру та допустила зіткнення із автомобілем марки "MercedesBenz" д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр об`їзду, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що .перед пішохідним переходом при переключенні з другої на першу передачу заглохла машина, в подальшому увімкнула аварійну сигналізацію, не допускала зіткнення з автомобілем, який належить потерпілому ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що рухався по вул. Енергетиків, перед пішохідним переходом авто ОСОБА_1 зупинилося, увімкнувши лівий поворот, ОСОБА_2 пропустив іншу машину, об`їхав авто ОСОБА_1 , увімкнувши правий поворот перелаштувався на свою полосу руху, зупинився біля пішохідного переходу та почув скрегіт з правого боку.

Із змісту наданих пояснень, та адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 почала рух при увімкненій світловій аварійній сигналізації, світловий покажчик повороту відповідного напрямку руху ОСОБА_1 не вмикала, здійснювала рух якнайближче до правого краю проїзної частини та не виїжджала на смугу зустрічного руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 221, 151, 247, 252, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про вчинення  ОСОБА_1 12 січня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя        Малков В.В.