Справа № 354/64/22

                                                       Провадження № 2/354/125/23

У Х В А Л А

       27 лютого 2023 року                                                                м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: 

головуючої судді                                        Ваврійчук Т.Л.                                

за участю секретаря судового засідання                Старунчак Н.М.

позивачів                                                 ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів                                 адвоката Білика Л.В.

представника відповідача                                адвоката Пустового М.В.

       розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково технічний комплекс «Імпульс», Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею серії ІФ №001275 від 26 червня 1998 року, визнання недійсними та скасування рішень Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №107-21/2018 від 26 червня 2018 року та №136-29/2019 від 27 червня 2019 року, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

       Позивачі ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , звернулись до суду з позовом  до Державного підприємства «Науково технічний комплекс «Імпульс», Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у якому просять: визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії ІФ №001275 від 26 червня 1998 року; визнати недійсним та скасувати п.9 рішення Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №107-21/2018 від 26 червня 2018 року в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) площею 1,4488 га для розміщення і обслуговування будівель і споруд ДП «НТК «Імпульс» в с. Яблуниця вул. Діл у зв`язку із необхідністю присвоєння їй кадастрового номера; визнати недійсною та скасувати Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) для розміщення і обслуговування будівель і споруд об`єктів рекреаційного призначення на території АДРЕСА_1 від 30 січня 2019 року, виконану ФОП ОСОБА_3 ; визнати недійсним і скасувати п.5 рішення Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №136-29/2019 від 27 червня 2019 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) площею 1,4488 га(кадастровий номер 2611093001:15:004:0090) для розміщення та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення(розміщення і обслуговування будівель і споруд) в АДРЕСА_1 , що знаходиться в постійному користуванні ДП «НТК «Імпульс»; зобов`язання державного кадастрового реєстратора ГУ Держгокадастру в Івано-Франківській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,4488 га із кадастровим номером 2611093001:15:004:0090. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що рішенням Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №207-10-2021 від 03 серпня 2021 року позивачам надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 площею 1,6000 га ОСОБА_1 та площею 0.4905 га ОСОБА_2 . Під час підготовки документів необхідних для виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з Інформації з Держдавного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 жовтня 2021 року позивачам стало відомо, що запропоновані до відведення земельні ділянки накладаються на земельну ділянку комунальної форми власності з кадастровим номером 2611093001:15:004:0090 загальною площею 1,4488 га, яка відноситься до земель рекреаційного призначення та знаходиться на праві постійного користування у ДП «НТК «Імпульс». Право постійного користування вказаною земельною ділянкою зареєстровано 02 липня 2019 року державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ІФ №001275 від 26 червня 1998 року у якому зазначено, що він виданий на підставі рішення Яблуницької сільської ради № 27 від 27 травня 1998 року. Із наданої Відділом у м. Яремчому копії зазначеного Державного акта вбачається, що останній належним чином не оформлений та не зареєстрований, а на сторінках «зміни в землекористуванні», «план зовнішніх меж землекористування» відсутній підпис інженера-землевпорядника та невірно зазначено прізвище голови Яблуницької сільської ради « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », а також на вказаних сторінках відсутні підписи уповноважених осіб та печатка сільської ради. З отриманих на адвокатські запити відповідей встановлено, що рішення сільської ради №27 прийняте 09 червня 1998 року з назвою «Про роботу відділення зв`язку по забезпеченню надання поштового та телефонного зв`язку. Таким чином, вказаний Державний акт не оформлений та не зареєстрований належним чином, а тому підлягає визнанню недійсним. Технічна документація із землеустрою виготовлена ФОП ОСОБА_3 на підставі зазначеного державного акта є недійсною з підстав невідповідності поданих заявником документів вимогам законодавства, зокрема Закону України «Про землеустрій», «Про Державний земельний кадастр», вимогам Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, виготовлена на замовлення фізичної особи ОСОБА_6 , а не ДП «НТК «Імпульс», а тому підлягає скасуванню як і рішення про її затвердження. Із урахуванням вказаних обставин підлягає скасуванню державна реєстрація земельної ділянки.

       05 січня 2023 року від представника позивачів адвоката Білика Л.В.  надійшло клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:-Чи виконано рукописний підпис ОСОБА_6 у документах, які є складовою частиною Технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) для розміщення і обслуговування будівель і споруд об`єктів рекреаційного призначення на території АДРЕСА_1 від 30 січня 2019 року, а саме:-заяві від 30.01.2019 року(вхідна 00537/01/19 від 30.01.2019); -Завданні на виконання робіт від 30.01.2019; Схемі перенесення меж земельної ділянки(стор. 10 Технічної документації); -Акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 30.01.2019; -Акті №70 від 22.10.2018?-Чи виконано рукописний підпис на Державному акті на право постійного користування землею серії ІФ №001275 від 26 червня 1998 року головою Яблуницької сільської ради В. Бербенчуком?-Чи виконано рукописний підпис на плані зовнішніх меж землекористування Державного акту на право постійного користування землею серії ІФ №001275 від 26 червня 1998 року інженером-землевпорядником Яблуницької сільської ради В. Янком? Проведення даної експертизи просить доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз та права, що знаходиться за адресою:79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця,9 та з метою забезпечення її проведення витребувати у ДП «НТК «Імпульс» оригінал Державного акту на право постійного користування землею серії ІФ №001275 від 26 червня 1998 року, а також вільні взірці підписів генерального директора підприємства ОСОБА_6 , наближені до дати виконання експертизи; в Поляницькій сільській та архівному відділі Яремчанської міської ради –вільні взірці підписів голови Яблуницької сільської ради В. Бербенчука та землевпорядника сільської ради В. Янко, наближені до дати виконання експертизи.

       В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що після ознайомлення із наявним у відповідача примірником Державного акту на право постійного користування землею серії ІФ №001275 від 26 червня 1998 року, встановлено, що останній кардинально відрізняється від його копії, завіреної 03.09.2018 року в.о. начальника у м. Яремчому Кучак М.Ю. яка була надана позивачу ОСОБА_2 на адвокатський запит, зокрема у вказаному примірнику наявні підписи сільського голови та землевпорядника сільської ради, які відсутні у його копії, що ставить під сумнів достовірність Державного акту на предмет справжності підписів вказаних осіб. Окрім цього, предметом позову є визнання недійсною та скасування Технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) від 30 січня 2019 року, виконаної ФОП ОСОБА_3 з підстав того, що підписи на документах замовника від імені генерального директора ДП «НТК «Імпульс» Кольнера Є.Я., які є складовою зазначеної документації виконані не ним, а іншою особою, що зумовлює необхідність проведення почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні позивачі та їх представник подане клопотання про призначення експертизи підтримали та просять задовольнити, з наведених мотивів.

       Представник відповідача ДП «НТК «Імпульс» у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що наданий відповідачем для огляду у судовому засіданні оригінал Державного акту на право постійного користування землею серії ІФ №001275 від 26 червня 1998 року містить всі необхідні підписи та реквізити, а доводи позивачів про те, що підписи від імені посадових осіб Яблуницької сільської ради у даному акті виконані не ними, а іншими особами є необґрунтованими та нічим не підтверджені, оскільки другий примірник державного акту, з якого була зроблена надана позивачам копія судом не витребовувався та не оглядався. Також зазначив, що позивачами пропущено строки позовної давності та не подано жодних доказів на підтвердження права користування земельними ділянками, які за їх твердженням, накладаються на належну відповідачу земельну ділянку із кадастровим номером 2611093001:15:004:0090, що вказує на відсутність порушеного права, яке підлягає захисту у судовому порядку. Позивачі не повідомили про те, що ОСОБА_2 , як представник своєї матері у 2016 році вже зверталась до суду із позовом до ДП «НТК «Імпульс» та Яремчанської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Яблуницької сільської ради №27 від 27 травня 1998 року на підставі якого відповідачу був виданий державний акт на право постійного користування землею. Технічна документація із землеустрою була розроблена ФОП ОСОБА_3 на замовлення відповідача, на підставі укладеного договору. Із урахуванням зазначених обставин, подане клопотання про призначення експертизи спрямоване на затягування розгляду справи та перекладання обов`язку доказування із позивачів та суд та експертну установу. Одночасно вказав, що у разі, якщо суд прийде до переконання про наявність підстав для призначення експертизи просить надати відповідачу строк для підготовки переліку питань, які слід поставити на вирішення перед експертами та пропозицій щодо експертної установи.

        Представник відповідача Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та відповідач ФОП ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, проте у матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи у їхній відсутності.

       Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторони не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Згідно п.п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи; заяви та клопотання учасників справи.

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши заявлене клопотання про призначення експертизи та його мотиви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності наступних умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України при призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Згідно ч. 1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу від 26 грудня 2012 року №1950/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п.1.3 розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Експериментальні зразки почерку та підпису відбираються судом від особи, почерк та підпис якої підлягають ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до пункту 1.8 розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у  кількості не менше 5-8 аркушів.

У постанові Верховного Суду від 27.10.2022 року у справі №569/486/21 обумовлено, що положення цих законів та підзаконних нормативно-правових актів є доступними, чіткими і передбачуваними для особи, яка бажає заявити клопотання про призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши доводи, викладенні у клопотанні представника позивачів, а також дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити за необґрунтованістю. При цьому суд приймає до уваги те, що вказане клопотання заявлене з метою ідентифікації та встановлення приналежності підписів у долучених до справи письмових доказах особам, які не є учасниками даної справи, що може вплинути на їх права та обов`язки, а також унеможливлює отримання судом відповідних експериментальних взірців підпису та почерку даних осіб та відповідно робить неможливим призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, призначення якої за вказаних обставин призведе лише до невиправданого затягування розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-107,197, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Білика  Любомира Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №354/62/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково технічний комплекс «Імпульс», Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею серії ІФ №001275 від 26 червня 1998 року, визнання недійсними та скасування рішень Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №107-21/2018 від 26 червня 2018 року та №136-29/2019 від 27 червня 2019 року, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та зобов`язання вчинити дії –відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.        

       Повна ухвала суду складена 06 березня 2023 року.

       Головуючий суддя:                                                        Т. Л. Ваврійчук