ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5435/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/598/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року  справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

                                        В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 26.01.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково,  в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 26.02.20223 (згідно конверту) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована апеляційним судом 27.02.2023.

27.02.2023 апеляційним судом витребувано справу з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

06.03.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений положеннями ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» – ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»  за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв  судовий збір сплачується на загальних підставах.

Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судом законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий бір має сплачуватись ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається, первісний позов був поданий 16.12.2020, а зустрічний позов з урахуванням заяв про зміну предмету позову – 18.05.2021.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складає 2481 грн, а станом на 01.01.2020 – 2270 грн.

За матеріалами справи, первісні позовні вимоги полягають у стягненні заборгованості за договором позики у розмірі 298121,17 грн, що є вимогою майнового характеру, а вимоги зустрічного позову полягають у визнанні недійсним договору позики, що є вимогою немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісних позовних вимог, а зустрічний позов – задовольнити.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявниці необхідно було сплатити 5833,82 грн ((2481 грн х 0,4 – за вимогу немайнового характеру по зустрічному позову) + (298121,17 грн х 1% – за вимогу майнового характеру по первісному позову) х150%).

Згідно квитанції від 25.02.2023 ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 2982 грн (а.с. 7 т. 3).

Таким чином, заявниці необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2851,82 грн (5833,82 грн – 2982 грн) за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA798999980313111206080025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для сплати судового збору в сумі 2851,82 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

                                         У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2023 року  справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - залишити без руху.

Запропонувати заявниці усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали  для сплати судового збору в сумі 2851,82 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог щодо сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя                                                                             Н. В. Висоцька