Справа № 2-772/08

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2008 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді   - Демченко О.М.

при секретарі:     - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Малиновського районного суду м.  Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити,  посилаючись на слідуючи обставини.

25 липня 2007 року відповідачка ОСОБА_3,  що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,  корпус А,  допустила порушення правил експлуатації санітарно-технічними приладами внаслідок чого було затоплено приміщення квартири №116,  яка розташована під квартирою відповідачки і яка належить позивачці по справі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2003 року.

Внаслідок затоплення на стінах і стелі кухні,  ванної і туалету утворилися патьоки загальною площею 15 кв.м.  Факт пошкодження стін,  стелі ванної,  кухні,  туалету підтверджується актом від 26 липня 2007 року,  складеним комісією житлово-експлуатаційної контори. Крім того,  попадання води до витяжної труби привело до її пошкодження та несправності внаслідок замикання,  про що також свідчить відповідний акт-наряд на виконання робіт.

Порушення правил експлуатації санітарно-технічних приладів носить постійний характер з боку відповідачки,  що постійно призводить до затоплень. Позивачка неодноразово зверталася до відповідачки з вимогою не допускати випадків затоплення. Відповідачка свою вину визнавала,  обіцяючи вжити необхідних заходів і не допускати більше випадків затоплення приміщення,  проте ніяких дій по усуненню причин нею не приймалося і випадки затоплення постійно повторялися.

В зв'язку з тим,  що випадки затоплення носять систематичний характер,  позивачка була позбавлена можливості утримувати квартиру,  що належить їй,  в належному санітарно-технічному стані. Неодноразові спроби відремонтувати квартиру після чергового затоплення не приносять результату,  оскільки відповідачка допускає чергове порушення правил експлуатації санітарно-технічних приладів,  внаслідок чого приміщення квартири позивачки знову потребує ремонту.

Відповідачка постійно вчиняє дії,  направлені на пошкодженні і знищення майна,  що належить позивачці,  внаслідок чого вона змушена терпіти душевні страждання.

Сума збитків,  нанесених відповідачкою позивачці в результаті вчинення 25 червня 2007 року затоплення квартири визначена на підставі існуючих цін на виконання ремонтних робіт. Вартість ремонту витяжної труби склала 100 грн.

Таким чином в результаті недотримання відповідачкою правил експлуатації санітарно-технічних приладів,  позивачці була нанесена шкода в розмірі 2500 грн.

З таких підстав позивачка просить стягнути з відповідачки на її користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн.,  а також на відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 1500 грн.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася,  про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином,  про причини неявки суду не повідомила.

Згідно  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  перевіривши матеріали справи,  задовольняє позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Позивачка ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1,  про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 травня 2003 року.

Як вбачається з акту від 26 липня 2007 року,  складеному комісією ЖЕК ДП ТОВ „ОЗКИ",  25 липня 2007 року квартира №116 була затоплена мешканцями квартири №120,  яка знаходиться над зазначеною квартирою №116,  в результаті чого в кухні,  ванної та туалеті наявні плями,  які свідчать про факт затоплення.

Відповідно з висновком №2410 судової будівельно-технічної експертизи в результаті заливу квартири №166 в будинку №2 корпус А по вул.  Цегельнозаводській в м.  Одесі,  який мав місце 25 липня 2007 року,  були пошкоджені покриття кухні,  туалету та ванної. Вартість ремонтно-відновлюваних робіт станом на квітень 2008 року становить 6335 грн.

Позивачка в своїх позовних вимогах просила стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн.,  визначивши її на підставі існуючих ринкових цін на виконання ремонтних робіт,  однак при визначенні розміру матеріальної шкоди позивачка не мала висновку експертизи і,  як вона пояснила в судовому засіданні,  після визначення експертизою вартості ремонтних робіт,  вона просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в розмірі 6335 гривень.

Відповідно до вимог  ст.  1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Тому,  враховуючи то факт,  що саме з вини відповідачки внаслідок не дотримання нею правил експлуатації санітарно-технічних приладів була затоплена квартира позивачки,  внаслідок чого позивачці була завдана матеріальна шкода в розмірі 6335 грн.,  суд задовольняє вимоги позивачки стягуючи цю суму з відповідачки на її користь.

Крім того,  у відповідності зі  ст.  1167 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Суд вважає,  що внаслідок затоплення квартири,  позивачка перетерпіла душевні страждання,  змушена займатися ремонтом квартири,  витрачаючи на це значний час,  суд вважає,  що відповідачкою позивачці також була завдана моральна шкода,  яку суд оцінює в 1500 грн. і стягує її з відповідачки на користь позивачки.

Відповідно до вимог  ст.  88 ЦПК України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,  88,  209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.  ст.  1166,  1167 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 6335 (шість тисяч триста тридцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в розмірі 1500 (одної тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.