Справа № 522/4036/23

Провадження № 3/522/3711/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № №814910 від 20 лютого 2023 року, який надійшов з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 20 лютого 2023 року о 13-й годині ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, біля будинку №20, здійснював торгівлю продуктів харчування у невстановленому місці, а саме фруктами, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом співробітника поліції, згідно якого 20.02.2023 року приблизно о 13-ї годині було виявлено ОСОБА_1 , який за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, біля будинку №20, здійснював торгівлю фруктами в забороненому законом місці без дозвільних документів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 20.02.2023 року приблизно о 13-ї годині за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, біля будинку №20, він здійснював торгівлю фруктами в забороненому законом місці без дозвільних документів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що по суті порушення згоден.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь – які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 ч.1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він винний в його вчиненні та підлягає адміністративному стягненню. З урахуванням того, що під час складення протоколу не вилучалися предмети незаконної торгівлі, суд приходить до висновку, не застосовувати додаткову міру стягнення у вигляді конфіскації предметів незаконної торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 160 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси                                                Л.І. Переверзева