Справа № 556/933/21

Провадження № 1-кп/565/13/23

У Х В А Л А

03 березня 2023 року                 м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді                                                ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання                        ОСОБА_2 ,

прокурора                                                        ОСОБА_3 ,

обвинуваченого                                                 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021180230000004 від 04 січня 2021 року та за №12021181050000017 від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебувають обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021180230000004 від 04 січня 2021 року та за №12021181050000017 від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

07 лютого 2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , який був призначений захисником обвинуваченого ОСОБА_4 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, до суду надійшло клопотання, у якому захисник зазначає, що на даний час він перебуває в лавах ЗСУ, тому в подальшому не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, а відтак просить замінити його іншим захисником.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 про його заміну іншим захисником та просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про його заміну іншим захисником та про призначення обвинуваченому іншого захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про його заміну іншим захисником підлягає задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Стаття 59 Конституції України гарантує, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: наявності інших підстав, передбачених законом.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 на даний час не має можливості здійснювати повноваження захисту з об`єктивних підстав та конституційне право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд вважає, що необхідно замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 іншим захисником за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48,49,54,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про заміну захисника, задовольнити.

У об`єднаному кримінальному провадженні за №12021180230000004 від 04 січня 2021 року та за №12021181050000017 від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 замінити захисника - адвоката ОСОБА_5 та залучити іншого захисника за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_5 та призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021180230000004 від 04 січня 2021 року та за №12021181050000017 від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання до Кузнецовського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 28 березня 2023 року.

На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий суддя                 ОСОБА_1