номер провадження справи  26/1/22   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.2023                                                   Справа № 908/70/22(908/1564/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЮПОН УКРАЇНА”, код ЄДРПОУ 33404879 (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 1)

до відповідачів: 1/ Приватного підприємства “Бізон-Тех 2006”, код ЄДРПОУ 34216986 (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв. 11)

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інтенсивні фінанси”, код ЄДРПОУ 44036282 (01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 16)

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Амбар Експорт БКВ”, код ЄДРПОУ 40921939 (69005, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФМС Україна» (код ЄДРПОУ 41364883, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

про визнання договорів недійсними

в межах справи № 908/70/22

про банкрутство - Приватного підприємства “Бізон-Тех 2006”, код ЄДРПОУ 34216986 (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв. 11)

кредитори – 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Куликівське хлібоприймальне підприємство”, код ЄДРПОУ 42222884 (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5)

2/  Приватне сільськогосподарське підприємство “Прогрес”  

3/  Товариство з обмеженою відповідальністю “Придонецьке”  

4/  Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮПЛ Україна

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інтенсивні фінанси”  

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство Агрофірма “Солодководне”  

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Алоінс-Агро”  

8/ Акціонерне товариство “Креді Агріколь Банк”

9/ Акціонерне товариство “ОТП Банк”

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю “ДЮПОН УКРАЇНА”

11/ Головне управління ДПС у Запорізькій області

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Лімагрейн Україна”

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю “ФМС УКРАЇНА”

14/ Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”

15/ Акціонерне товариство “Банк Альянс”

16/ Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП

17/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Нуфарм Україна”

18/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Байєр”

розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий – Клименко О.Ю.

              УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 31.08.2022  прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЮПОН УКРАЇНА”, для розгляду в межах справи № 908/70/22 про банкрутство відповідача-1, у відповідності до вимог ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства. Судове засідання призначено на 22.09.2022р. об 11-00.

        Ухвалою від 22.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ФМС Україна” про залучення третьої особи на стороні позивача задоволено; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ФМС Україна” (код ЄДРПОУ 41364883, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8); відкладено судове засідання на 25.10.2022р. о 10-30; зобов`язано відповідачів 2,3 надати суду відзив на позовну заяву; зобов`язано позивача надіслати на адресу третьої особи та усім кредиторам копію позовної заяви разом з додатками (докази надати суду); запропоновано третій особі надати суду відзив на позовну заяву.

        Ухвалою від 25.10.2022 відкладено судове засідання на 22.12.2022р. об 11-00. Запропоновано сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі.

        Ухвалами суду від 21.12.2022 було призначено судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів сторін.

        Судове засідання 22.12.2022 не відбулось, у зв`язку з неможливістю суду з`єднатися зі сторонами та заявниками у справі, з технічних причин.  

Ухвалою від 22.12.2022 відкладено судове засідання на 28.02.2023р. о 10-30; запропоновано сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі.

        Судове засідання 28.02.2023 не відбулось, у зв`язку з неможливістю суду з`єднатися зі сторонами та заявниками у справі, з технічних причин.  

         Розглянувши матеріали справи, судом установлено наступне.

        24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1    статті 46 ГПК України     сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55,    129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

        Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку -     норм     ГПК України.

        Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Крім того, Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

           Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

            Відповідно до ст.  26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами.         Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

           У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом.

            Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

            Не можуть бути відкладеними судові засідання, на яких має розглядатися питання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

            З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

           Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з  воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за  допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

        Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

        Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

        Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти судове засідання на 18.04.2023р. о 10-30, яке буде проводитись в режимі відео конференції з використанням сторонами власних технічних засобів.

        2. Запропонувати сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі.

        Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

         Копію ухвали надіслати: учасникам судового процессу.

        Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 28.02.23.

        Ухвалу складено та підписано-03.03.23.  

Суддя                                                                                                          О.О. Юлдашев