ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 369/8445/22 Суддя першої інстанції: Пінкевич Н.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Безименної Н.В. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Ворони Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - інспектор) від 29 листопада 2021 року серії ВМ № 00001680, а також закрити провадження у справі про адміністративного правопорушення.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно встановив фактичні обставини справи та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник зазначає, що постанова від 29 листопада 2021 року серії ВМ № 00001680 оформлена без дотримання вимог, встановлених до її змісту і не містить відомостей про обставини правопорушення. Позивач просить врахувати, що відповідачем не надано, а судом першої інстанції не витребувано належних доказів, які свідчили б про фактичне порушення положень п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. ОСОБА_1 наголошує на тому, що із наведених у постанові даних неможливо з`ясувати на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу.

Державна служба України з безпеки на транспорті подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що факт перевищення позивачем вагових параметрів транспортного засобу був виявлений технічним засобом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, який відповідає Технічному регламенту засобів вимірювальної техніки. Також відповідач наполягає на тому, що в постанові від 29 листопада 2021 року серії ВМ № 00001680 зазначені всі відомості, які мають значення для встановлення події правопорушення.

Представник позивача, яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Під час судового засідання представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та сторонами справи не заперечується, що постановою інспектора від 29 листопада 2021 року серії ВМ № 00001680 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП. На позивача накладено штраф у розмірі 17000 грн 00 коп.

Згідно з вказаною постановою адміністративне правопорушення полягало у тому, що ОСОБА_1 як відповідальна особа 28 листопада 2021 року о 18 год 03 хв допустив керування транспортним засобом МАЗ 630305-220, державний номерний знак НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме - перевищено навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,1% (на 5,37 тон).

Не погоджуючись із вказаною постановою інспектора, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання її протиправною та скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що посадовим особам Укртрансбезпеки надано право використовувати інформацію технічного запису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення, а зафіксована технічним засобом інформація може розцінюватися як доказ в розумінні ст. 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції зазначив, що постанова від 29 листопада 2021 року серії ВМ № 00001680 містить всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174. Крім того постанова містить відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації. Доводи позивача, що він не зміг ознайомитися з фото, відеофіксацією правопорушення та показаннями технічного засобу за допомогою якого здійснювався вимір навантаження на осі автомобіля за посиланням вказаним в постанові, у зв`язку з тим, що в мережі Інтернет було зазначено «Не вдалося підтвердити, що Ви не бот» суд першої інстанції визнав необґрунтованими, зазначивши, що відповідні докази були надані відповідачем разом з відзивом на позовну заяву. Також суд першої інстанції врахував, що позивач з приводу цих доказів не надавав додаткових пояснень.

Колегія суддів в цілому погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 286 КАС України та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1321 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

- п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно;

- однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %;

- двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %;

- трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, ч.ч. 2, 3 ст. 1321 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу МАЗ 630305-220, державний номерний знак НОМЕР_1 , тому є особою, яка несе адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачену ч.ч. 2, 3 ст. 1321 КУпАП.

Крім того саме ОСОБА_1 зазначений у товарно-транспортній накладній від 28 листопада 2021 року № 36125 як автомобільний перевізник.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) у редакції, чинній станом на 28 листопада 2021 року, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Колегія суддів звертає увагу на те, що положення п. 22.5 Правил дорожнього руху були викладені у редакції, зазначеній ОСОБА_1 в адміністративному позові та в апеляційній скарзі, лише 16 лютого 2022 року, тобто після подій, описаних в оскаржуваній постанові інспектора.

Адміністративний позов та апеляційна скарга ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що постанова від 29 листопада 2021 року серії ВМ № 00001680 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та п. 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174.

Також позивач наголошує на тому, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про фактичне порушення положень п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Надаючи правову оцінку зазначеним доводам, колегія суддів враховує, що адміністративне правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, було зафіксоване за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису.

Вимоги до форми та змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 283 КУпАП, п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок) та додатком 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 (далі - Інструкція).

За правилами ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно з п. 17 Порядку у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до п.п. 2, 3 розділу ІІ Інструкції уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

У свою чергу додатком 1 до Інструкції у редакції, що діяла до 10 червня 2022 року, була передбачена можливість зазначення в постанові, зокрема, таких відомостей про транспортний засіб як категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота; довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги); допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Аналізуючи положення зазначених норм права у їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до таких висновків.

Постанова про адміністративне правопорушення обов`язково повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, що прямо зазначено в ст. 283 КУпАП.

Додатком 1 до Інструкції визначено форму постанови, яка забезпечує уповноваженій посадовій особі можливість внесення до неї відомостей, необхідних для розгляду справи про порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Разом з тим, положення розділу ІІ Інструкції не зобов`язують уповноважену посадову особу в кожному випадку складення постанови про адміністративне правопорушення зазначати в ній усі відомості про транспортний засіб, передбачені додатком 1 до Інструкції.

Системний аналіз положень ст. 283 КУпАП та п. 3 розділу ІІ Інструкції вказують на те, що уповноважена посадова особа зобов`язана внести до постанови саме ті відомості з передбачених додатком 1 до Інструкції, які описують обставини, встановлені під час розгляду справи та вказують на вчинення саме того адміністративного правопорушення, за яке відповідальну особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зазначений висновок також узгоджується з положеннями п. 17 Порядку, згідно з якими у постанові зазначаються лише ті з виміряних вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

З огляду на зміст п. 22.5 Правил дорожнього руху, для правильного вирішення спору, що виник між сторонами, належить, серед іншого, встановити: тип транспортного засобу (контейнеровоз чи інший) для визначення граничних норм навантаження на вісь / осі; фактичне навантаження на осі транспортного засобу; відстань між осями, які інспектор визначив як здвоєні.

Разом з тим такі відомості в постанові від 29 листопада 2021 року серії ВМ № 00001680 не зазначені.

Також уповноважена посадова особа не виконала вимоги п. 17 Порядку та не вказала в оскаржуваній постанові відомостей про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, а також нормативні вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Як раніше зазначалося, в постанові від 29 листопада 2021 року серії ВМ № 00001680 було зазначено, що ОСОБА_1 допустив керування транспортним засобом з перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме - перевищив навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,1% (на 5,37 тон).

Разом з тим наведення в постанові загального посилання на п. 22.5 Правил дорожнього руху не свідчить про виконання вимоги п. 17 Порядку в частині обов`язку зазначити нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

За змістом вказаної норми, нормативні габаритно-вагові параметри в кожному окремому випадку залежать від типу транспортного засобу (контейнеровоз чи інший) та ділянки дороги (встановлена Укравтодором і Національною поліцією ділянка дороги чи ні).

Також зазначення в постанові від 29 листопада 2021 року серії ВМ № 00001680 відомостей про те, на скільки саме відсотків та тон було перевищено навантаження на здвоєні осі транспортного засобу не є виконанням вимоги п. 17 Порядку в частині обов`язку зазначити виміряні вагові параметри транспортного засобу.

Колегія суддів наголошує на тому, що в оскаржуваній постанові фактично відсутні відомості про обставини, встановлені в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення. В такій постанові зафіксовано лише висновок уповноваженої посадової особи (перевищено навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,1%), зроблений нею за результатами аналізу фактичних даних, зазначених в інформаційному файлі.

Вирішуючи питання щодо впливу зазначених недоліків у оформленні постанови від 29 листопада 2021 року серії ВМ № 00001680 на результати вирішення спору, що виник між ОСОБА_1 та Державною службою України з безпеки на транспорті, колегія суддів враховує такі обставини.

Відповідно до п. 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок), посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

У свою чергу інформаційним файлом, згідно з п. 2 Порядку, є упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Положеннями п. 12 Порядку передбачено, що автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу.

Положеннями п.п. 14, 15 Порядку передбачено, що інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані, зокрема, про дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі).

Дослідивши паперову копію інформаційного файлу, наданого відповідачем разом з відзивом на позовну заяву, колегія суддів встановила, що транспортний засіб МАЗ 630305-220, державний номерний знак НОМЕР_1 , має три осі. Відстань від першої до другої осі становить 4610 см (4,610 м), а від другої до третьої осі - 1430 см (1,43 м). Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху друга і третя осі транспортного засобу вважаються здвоєними, адже відстань між ними не перевищує 2,5 м.

Навантаження на кожну з осей транспортного засобу становило: вісь 1 - 6516 кг (6,516 т), вісь 2 - 10722 кг (10,722 т), вісь 3 - 10648 кг (10,648 т). Навантаження на здвоєну вісь складало 21370 кг (21,37 т). Фактична маса транспортного засобу дорівнювала 27887 кг (27,887 т).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль МАЗ 630305-220, державний номерний знак НОМЕР_1 , є вантажним транспортним засобом з бортовим типом кузова.

Отже, нормативні вагові параметри для вказаного транспортного засобу складають: навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 16 т, строєні осі - 22 т; фактична маса - 40 т.

Таким чином, надані сторонами докази (позивачем - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; відповідачем - паперова копія інформаційного файлу) підтверджують правильність висновку інспектора про перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,37 тон, тобто на 12,1% від нормативного вагового параметру.

Підтвердження наявними у справі доказами факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП, є визначальною обставиною при розгляді і вирішенні цього спору.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а підстави для визнання протиправною і скасування постанови від 29 листопада 2021 року серії ВМ № 00001680 - відсутні, адже недоліки в її оформленні не призвели до безпідставного накладення штрафу.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в цілому не спростовують основний висновок суду першої інстанції, викладений в рішенні від 07 грудня 2022 року, щодо відповідності оскаржуваної постанови положенням ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року - без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 77, 242, 268, 271, 272, 286, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

В.В. Файдюк