УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 564/220/23

02 березня 2023 року

Костопільський районний суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 03.02.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, про що повідомлено сторони.

24.02.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Клопотання мотивував тим, що земельна ділянка, яка є предметом даного спору відчужена ним на підставі договору дарування громадянці України ОСОБА_2 , в зв`язку з чим відпали підстави для примусового припинення права власності на вказану земельну ділянку шляхом її конфіскації за рішенням суду.

На підтвердження доводів клопотання про закриття провадження відповідач ОСОБА_1 надав суду копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №323772187 від 23.02.2023 року. Просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача - прокурор Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Олійник Н. С. звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, просила повернути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір та проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Накопалов Є. О. в підготовче судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. 

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані клопотання, дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Водночас, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн., з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки представником позивача подано клопотання про повернення судового збору, відтак сума сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 258, 260, 261 ЦПК України, п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №564/220/23 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації - закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі Рівненської області повернути Рівненській обласній прокуратурі, (м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52, Рівненської області) на р/р UA228201720343130001000015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк: Державна казначейська служба м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачену суму судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №19 (внутрішній номер 252557001) від 17.01.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

02 березня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч