Справа № 539/534/23

Провадження № 1-кп/539/139/2023

УХВАЛА

про відвід судді

03.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області колегією суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні самовідвід судді ОСОБА_3

у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правоворушень:

1)за частиною другою статті 125, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)за частиною першою статті 122, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

3) за частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт Решетилівка Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_3 , та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції сторін:

1.24.02.2023 після задоволення самовідводу судді ОСОБА_14 працівник апарату суду провела автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду цього кримінального провадження, за результатами якого визначено суддю ОСОБА_3 до складу колегії на заміну судді ОСОБА_14 .

2.03.03.2023 в судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав частини першої статті 76 КПК України – суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

3.Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення самовідводу.

ІІ. Закон, яким керувався суд

4. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 76 – зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Частини перша та четверта статті 80 – зокрема, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя… зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частини перша та третя статті 81 - у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частина третя статті 82 – у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

ІV. Мотиви, з яких виходив суд при постановленні цієї ухвали

5.Суд встановив, що в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування прокурор зазначив суддю ОСОБА_3 як слідчу суддю, яка приймала участь на досудовому розслідуванні цього кримінального провадження.

6.Ця обставина є підставою для відводу судді ОСОБА_3 за частиною першою статті 76 КПК України, тому суд задовольняє самовідвід судді.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 539/534/23.

2.Кримінальне провадження розглядати в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеної судді ОСОБА_3 із заміною останньої іншим суддею.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3