Справа № 159/3/23

Провадження № 1-кп/159/195/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

                захисника адвоката ОСОБА_5        

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №12022030550000389 від 07 травня 2022 року за обвинуваченням

        ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, працює: військова частина НОМЕР_1 старший навідник зенітного відділення взводу і зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону, раніше не засуджувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :        

07 травня 2022 року ОСОБА_4 близько 13 години, всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним мотоциклом засобом марки «Shіnегау» чорно-червоного кольору, який не зареєстрований належним чином у відповідному територіальному сервісному центрі МВС, без відповідного посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись автодорогою, що пролягає по вул.Загородній в м. Ковель Волинської області, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «Mustаng» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному з ним напрямку.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього України водій мотоциклу «Mustаng» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого відламкового перелому середньої третини великогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, згідно пункту 2.1.3.м. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а також тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, відкриті множинні переломи проксимальних фаланг та п`ястних кісток 4, 5 пальців лівої кисті зі змішенням, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1. в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспорної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення ОСОБА_4 вимог п.2.3. (б), 2.9. (а), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України:

- п.2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9 (а) Відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам;

-п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.        Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України при вищевказаних обставинах визнав повністю та показав, що 07 травня 2022 року був у звільненні, вживав спиртне, хотів перегнати мотоцикл марки «Shіnегау», який нещодавно купив, не встиг переоформити, рухаючись на мотоциклі в м.Ковель по вул.Загородній, об`їжджаючи перешкоду не впевнився у безпеці вказаного маневру, в зв`язку з чим здійснив зіткнення з іншим мотоциклом, який рухався по зустрічній смузі, від чого, як він так і інший водій отримали тілесні ушкодження. В скоєному кається, пояснив, що повністю відшкодував завдані збитки потерпілому та витрати лікарні на лікування потерпілого. Просить суворо не карати, врахувати, що він військовослужбовець та призначити покарання у виді обмеження для військовослужбовця.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить слухати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Учасники кримінального процесу не заперечують проти проведення судового засідання без участі потерпілого, суд вважає можливим проведення судового засідання без участі потерпілого відповідно до вимог ст.325 КПК України.

       Представник потерпілого пояснив, що претензій до обвинуваченого потерпілий не має, просить обвинуваченого суворо не карати.

       Захисник обвинуваченого при призначенні покарання просить врахувати відшкодування завданої шкоди потерпілому та відшкодування 23968 грн. 62 коп. витрат на лікування потерпілому лікарні, вибачення обвинуваченого перед потерпілими, врахувати, що ОСОБА_4 одружений, призначити покарання із застосуванням ст.58,69 КК України у виді обмеження для військовослужбовців.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в зв`язку з тим, що фактичні обставини ніким не оспорюються, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом визнано недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні та роз`яснено учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

       З урахуванням викладеного суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в встановленому судом обсягу доведена повністю.

       Скоєне ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, за місцем мешкання та служби характеризується позитивно, одружений, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

В якості обставин, яка пом`якшують ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитку.

       З урахуванням викладеного, враховуючі ступень тяжкості злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який одружений, відшкодував завдану шкоду та витрати на лікування, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливим без ізоляції від суспільства та відповідно до ст.75 КК України без відбуття покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.128, 368-376, 377 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України та на підставі вказаного закону призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2022 року на мотоцикл марки «Mustаng» реєстраційний номер  НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Shіnегау» – скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, по набранню вироком законної сили, які знаходяться на зберіганні  на спецмайданчики ГУНП у Волинській області мотоцикл марки «Mustаng» реєстраційний номер  НОМЕР_2 – повернути за належністю володільцю ОСОБА_7 та мотоцикл марки «Shіnегау» – повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 12081 грн. 92 коп. витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

       Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_1