2-64/08            

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

06 жовтня 2008 року                                                                                             м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченка С.В.,

за участю секретаря Бойчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орджонікідзевського райвиконкому та прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах територіальної громади міста Харкова в особі міськвиконкому до Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: КВЖРЕП № 2 Орджонікідзевського району м. Харкова, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про скасування розпорядження Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради про передачу у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

                            в с т а н о в и в  :

    04.10.2006 року Орджонікідзевський райвиконком подав в суд позовну заяву, в якій просив скасувати розпорядження Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради про передачу у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

    11.12.2006 року прокуратура Орджонікідзевського району м. Харкова подала в суд позов в інтересах територіальної громади міста Харкова в особі міськвиконкому, в якому просила скасувати розпорядження Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради про передачу у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.09.2006 року вказаної квартири укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

    Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2006 року позовні вимоги Орджонікідзевського РВК та прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова об’єднані в одне провадження.

    В обґрунтування вимог позивачі посилались на те, що на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2006 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області, рішення третейських судів від 22.05.2006 року та від 11.08.2006 року, на підставі яких відповідач набув право на користування спірною квартирою, приватизував та продав, скасовані і тому свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім’я ОСОБА_1 та договір купівлі-продажу спірної квартири укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підлягають скасуванню та визнанню недійсним відповідно.

    Представник  Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради надав до суду заяву, в якій вказав, що позов Управління визнає і просить розглядати справу без участі їх представника.  

    Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення телеграми, яке знаходиться в матеріалах справи.

    Від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надійшов лист з проханням розглядати справу у відсутність їх представника.

    Залучене до участі у справі в якості третьої особи КВЖРЕП № 2 Орджонікідзевського району м. Харкова на час ухвалення рішення ліквідоване.

    Зі згоди представника виконкому Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

    З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Рішення третейських судів від 22.05.2006 року та від 11.08.2006 року, на підставі яких відповідач ОСОБА_1 набув право користування спірною квартирою, скасовані.

Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

      Таким чином, у суду є підстави для скасування розпорядження Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради № 9379-Ц1, а також скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та анулювання права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, оскільки передумовою прийняття розпорядження про приватизацію спірної квартири і набуття ОСОБА_1 права власності, стали рішення третейських судів, які на момент розгляду справи визнані неправомірними та скасовані.

    Підлягає визнанню недійсним і укладений 19.09.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу спірної квартири.

    Правовою підставою для такого висновку є положення ч. 3 ст. 215 ЦК України, якою встановлено, що, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

    Оскільки підставу набуття ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру визнано неправомірною, тому і всі подальші дії даного відповідача, які пов’язані з реалізацією права власності на житло, є неправомірними та такими, що не створюють юридичних наслідків.

    Судові витрати по справі понесені виконкомом Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, суд стягує з ОСОБА_1  

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212 ЦПК України, ст. 215 ЦК України, суд, -    

                                в и р і ш и в :

    Позов Орджонікідзевського райвиконкому та прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах територіальної громади міста Харкова в особі міськвиконкому до Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: КВЖРЕП № 2 Орджонікідзевського району м. Харкова, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про скасування розпорядження Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради про передачу у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору купівлі-продажу – задовольнити.

    Скасувати розпорядження Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради № 9379-Ц1 від 18 вересня 2006 року про передачу у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

    Скасувати свідоцтво № 7-06-254383-Ц1 від 18 вересня 2006 року про право власності на житло видане Управлінням комунального майна і приватизації Харківської міської ради на ім’я ОСОБА_1.

    Анулювати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

    Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.09.2006 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради  8 (вісім) грн. 50 коп. витрат на оплату держмита та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              Суддя                                               С.В. Шевченко