Справа № 2-1/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

02 березня 2009 року                      Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: - судді                                                                     Школи М.Г.

з участю секретаря судового засідання                              Яковини Т.О.

та осіб, які приймають участь у справі:

представників позивачки ОСОБА_1:                              ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачки                                                                          ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_4                        ОСОБА_5

представника відповідача - відділу Держкомзему у

Кролевецькому районі Сумської області                             Третьякова В.В.

представника відповідача - начальника Кроле-

вецького районного реєстраційного відділу Сумської

регіональної філії Державного підприємства "Центр

державного земельного кадастру при Державному

комітеті України по земельних ресурсах"                            Крупник В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевці Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4  про відшкодування матеріальної і моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до:

1. ОСОБА_1про визнання недійсними Державних актів про право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку і на земельну ділянку для ведення особистого підсобного сільського господарства, виданих на ім'я ОСОБА_1, 10 листопада 2006 року та стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

2. Алтинівської сільської ради Кролевецького району про скасування рішення Алтинівської сільської ради від 10 листопада 2006 року та стягнення з Алтинівської сільської ради моральної шкоди 2000 гривень.

3. Відділу Держкомзему у Кролевецькому районі Сумської області про стягнення моральної шкоди 1000 гривень.

4. Кролевецького районного відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про стягнення моральної шкоди 1000 гривень.

5. Алтинівської сільської ради Кролевецького району і Кролевецького районного відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" провести контрольний замір для встановлення дійсних розмірів земельних ділянок за адресами:

- АДРЕСА_3; с. Алтинівка,АДРЕСА_2; АДРЕСА_2,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7200 грн. і моральної шкода в сумі 4950 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди збільшила з 7200 грн. до 10640 грн., а вимоги щодо стягнення моральної шкоди не збільшувала і не зменшувала, а залишила в сумі 4950 грн.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує наступним чином.

Згідно рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23.03.2006 року визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4814 га в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області для ведення особистого селянського господарства серія СМ №НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4в частині права власності на земельну ділянку площею 0,2007 га поАДРЕСА_1.

На початку 2005 року вона дізналась, що ОСОБА_4одержала у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 розміром 0,4814 га, включаючи і ту земельну ділянку, якою вона, ОСОБА_1, користувалася на протязі 40 років, яку у неї ніхто ніколи не вилучав, розмір земельної ділянки складає 0,2007 га.

На протязі 2005-2007 років вона не користувалась земельною ділянкою розміром 0,2007 га, оскільки ОСОБА_4чинила їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою, знаючи про те, що її, ОСОБА_4, дії щодо цієї земельної ділянки неправомірні.

27 листопада 2006 року вона, ОСОБА_1 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,3387 га, включаючи і земельну ділянку розміром 0,2007 га, яку незаконно зайняла ОСОБА_4

Незважаючи на рішення Кролевецького районного суду від 23.03.2006 року та наявність у неї, ОСОБА_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку від 27 листопада 2006 року, ОСОБА_4самовільно захватила земельну ділянку площею 0,2007 га з весни 2006 року. ОСОБА_4не допускає її, ОСОБА_1, до її земельної ділянки, чинить всілякі перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою, площею 0,2007 га, ОСОБА_4самовільно господарює на даній земельній ділянці. Із-за неправомірних дій ОСОБА_4, вона, ОСОБА_1, була позбавлена можливості користуватися даною земельною ділянкою в 2006 і 2007 роках, від чого понесла матеріальні збитки в сумі 10640 грн. у вигляді неотриманого врожаю картоплі сорту "Слов'янка" у кількості 6000 кг у 2006 році, виходячи із вартості 1 кг картоплі 1 грн. 20 коп. і неотриманого врожаю у кількості 3440 кг у 2007 році, виходячи із вартості 1 кг картоплі 1 грн. (1 грн. 20 коп. х 6000 кг + 1 грн. х 3440 кг = 10640 грн.)

Неправомірними діями ОСОБА_4їй, ОСОБА_1, заподіяна моральна шкода в розмірі 4950 грн., яка полягає в наступному. Вона є жінкою літнього віку, має незадовільний стан здоров'я, їй не можна хвилюватися, оскільки загострюється гіпертонічна хвороба і підвищується тиск. В той же час поведінка ОСОБА_4з квітня 2005 року призводила її, ОСОБА_1, до нервових потрясінь та хвилювань, оскільки не допускала її, ОСОБА_1, до користування земельною ділянкою, обзивала її брутальними словами.

ОСОБА_4пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1 і Алтинівської сільської ради Кролевецького району, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Кролевецького районного відділу земельних ресурсів - про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку розміром 0,2007 га серія ЯД №НОМЕР_2, виданого Алтинівською сільською радою на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 - недійсним.

Під час розгляду справи ОСОБА_4відповідно до ст. 31 ЦПК України змінювала та доповнювала позовні вимоги, заявляла письмові клопотання, які задовольнялися судом, стосовно залучення до участі у справі співвідповідачів.

Остаточно позовні вимоги ОСОБА_4виклала наступним чином.

1. До ОСОБА_1 про визнання недійсним Державних актів про право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку і на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, виданих на ім'я ОСОБА_1 на підставі рішення Алтинівської сільської ради 10 листопада 2006 року, серія ЯД №НОМЕР_3 площа земельної ділянки 0,25 га; серія ЯД №НОМЕР_2 площа земельної ділянки 0,3387 га та стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_1 (серія ЯД №НОМЕР_2), останній на праві власності належать земельні ділянки - площею 0,2007 га по АДРЕСА_3; площею 0,29 га по вул. Привокзальна, 26. При виготовленні Державних актів, як вказує ОСОБА_4, мали місце правопорушення п.п. 1.4, 1.7, 1.10 п. 1, п.п. 2.1, 2.2 п. 2 "Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі", затвердженої наказом Держкомзему №28 від 15.04.1993 року, також є порушення вимог ст. 118 ЗК України, яка передбачає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянам ОСОБА_1, при виділенні їй земельної ділянки площею 0,2007 га поАДРЕСА_2а, в с. Алтинівка до сільської ради не зверталася, дана земельна ділянка в користування їй не передавалась. За сім'єю ОСОБА_1 документально числиться земля в розмірі 0,90 га,  а фактично сім'я користується земельною площею 0,95 га. Однією з підстав для визнання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_1 серія ЯД №НОМЕР_2 недійсним являється порушення меж користування земельними ділянками. ОСОБА_1 причетна до винесення рішень сільською радою стосовно скасування рішень про передачу у власність ОСОБА_4земельних ділянок; складання протоколів до притягнення її до адміністративної відповідальності, за її проханням приймались подібні рішення, що призвело ОСОБА_4до моральних та душевних страждань, тому вона просить стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

2. До Алтинівської сільської ради про скасування рішення Алтинівської сільської ради від 10 листопада 2006 року та про стягнення з Алтинівської сільської ради моральної шкоди 2000 гривень.

07 травня 2007 року їй, ОСОБА_4, стало відомо, що ОСОБА_1 27.11.2006 року отримала Державний акт на право приватної власності на землю в АДРЕСА_1. Згідно довідки Алтинівської сільської ради від 09.06.2007 року №146 станом на 25.04.2005 року комісія з вирішення земельних спорів не існувала; ОСОБА_1 в сільську раду після виготовлення Державного акту на її ім'я про розмежування земельних ділянок поАДРЕСА_2 і виготовлення твердої межі не зверталась; за словами Мороз В.І. на сесії сільської ради 01.06.2007 року ОСОБА_1 користується земельними ділянками по вул. Леніна, 0,26 га, біля житлового будинку по вул. Привокзальна, 26 - 0,29 га, суміжна з ОСОБА_4- 0,20 га, а всього - 0,75 га , в той же час в Державних актах вказані інші розміри земельних ділянок. Заміри земельної ділянки проводились в той час, коли вона була власницею земельної ділянки поАДРЕСА_2 згідно Державного акту. Землевпорядник Мороз В.І. приховала, що спірної комісії не існувало в сільській раді, технічна документація на ОСОБА_1 виготовлена з порушенням законодавства без врахування фактичного землекористування, Мороз В.І. знала, що технічну документацію не затверджували на ім'я ОСОБА_1 сесією Алтинівської сільської ради. Мороз В.І., як працівник сільської ради своїми неправомірними діями по наданню неточної інформації про розміри земельних ділянок ОСОБА_1, фальсифікацію документів спричинила їй, ОСОБА_4, моральні та душевні страждання, які вона оцінила в 2000 грн. і просить стягнути з Алтинівської сільської ради. Одночасно вона просить скасувати рішення Алтинівської сільської ради від 10.11.2006 року "Про уточнення площі земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_1", оскільки ті розміри земельних ділянок, які вказані в рішенні не відповідають фактичному землекористуванню ОСОБА_1

3. До відділу Держкомзему у Кролевецькому районі Сумської області про стягнення моральної шкоди 1000 гривень.

При видачі викопіювання з плану земель Алтинівської сільської ради, на якому мається тільки підпис начальника Кролевецького райвідділу земельних ресурсів, при цьому відсутня дата видачі та затвердження даного документу головою Алтинівської сільської ради. З даного документу вбачається, що викопіювання з плану земель підроблене, до даного викопіювання включена її, ОСОБА_4, земельна ділянка поАДРЕСА_2 "а" в с. Алтинівка розміром 0,10 га, а по вул. Леніна, де розташована земля ОСОБА_1 викопіювання зроблено частково - розмір землі ОСОБА_1 становить 0,26 га, а викопіювання зроблено на розмір - 0,10 га, що підтверджується довідкою №145 від 04.06.2007 року та витягом з протоколу 8 сесії Алтинівської сільської ради від 01.06.2007 року.

Начальник райземвідділу Третьяков В.В. надав їй ОСОБА_4відповідь про те, що протокол №1 комісії по вирішенню земельних спорів від 25.04.2005 року без підпису ОСОБА_4не є підставою для видачі Державного акту на землю на ім'я ОСОБА_1 в даному випадку виник спір і відповідно до ст. 158 ЗК України даний спір вирішується виключно судом, однак даний спір рішенням суду від 23.03.2006 року вирішений не був. Згідно рішення 17 сесії 4 скликання від 08.04.2005 року Алтинівської сільської ради Кролевецькому районному відділу Сумської регіональної філії ДП землеустрою було рекомендовано провести у відповідність до вимог земельного законодавства технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4

З цього приводу у відповіді начальника Райземвідділу вказано, що протокол №1 від 25.04.2005 року був складений після прийняття рішення сесією сільської ради від 08.04.2005 року, тим самим ним порушено рішення сесії від 08.04.2005 року, що в свою чергу потягло порушення права її, ОСОБА_4, на землю і як наслідок заподіяло моральну шкоду, яку вона оцінила в 1000 грн. Моральну шкода вона пов'язує з протиправною поведінкою та неправомірними рішеннями начальника відділу Держкомзему у Кролевецькому районі щодо складання Державних актів на право власності на землю на ім'я  ОСОБА_1 стосовно надання неправдивої інформації.

4. До Кролевецького районного відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Даним відповідачем при виготовленні Державних актів на вищезгадані земельні ділянки площею 0,5887 га мали місце порушення пунктів 1.4, 1.7, 1.10, п. 2, п.п.2.1, 2.2 "Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації та зберігання Державних актів на право власності на землю і право користування землею...", затвердженого наказом Держкомзему від 15.04.1993 року №28. Також має місце порушення вимог ч. ч. 3, 4, 10 ст. 118 ЗК України в частині того, що немає рішення про приватизацію земельної ділянки площею 0,2007 га поАДРЕСА_2, на ім'я ОСОБА_1, не має дозволу на розробку проекту приватизації та відсутнє рішення про передачу даної ділянки у власність ОСОБА_1 за результатами затвердження проекту відведення даної земельної ділянки. Межі даної ділянки не були встановлені, вона участі у погодженні меж не приймала, про час його складання, тобто акту погодження меж, їй до відома ніхто не ставив. Мали місце порушення не тільки при виготовленні державного акту, але і при замірі земельних ділянок. Невідомо з яких даних виходив відповідач, що поАДРЕСА_2 за ОСОБА_4числиться земельна ділянка площею 0,4080 га, не ясні підстави розміру ділянок по вул. Леніна, що підтверджується планом земельних ділянок. В результаті таких дій відповідача їй, ОСОБА_4, заподіяна моральна шкода в сумі 1000 грн., яку вона просить стягнути на свою користь.

5. Проведення контрольного заміру для встановлення дійсних розмірів земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_2 Алтинівською сільською радою і Кролевецьким районним відділом Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" необхідно для встановлення фактичного землекористування ОСОБА_1 При винесенні рішення Алтинівською сільською радою, 10 листопада 2006 року були використані недостовірні дані щодо розміру земельних ділянок ОСОБА_1 наданих землевпорядником Алтинівської сільської ради Мороз В.І., відділом Держкомзему у Кролевецькому районі, позивачкою ОСОБА_1 Дані рішення стало підставою для одержання ОСОБА_1 державних актів про право на земельну ділянку, що в свою чергу позбавило її права на земельну ділянку площею 0,2007 га поАДРЕСА_2. За результатами контрольного заміру зазначених ділянок необхідно буде визначитись стосовно правомірності отримання ОСОБА_1 Державних актів про право на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали повністю, а зустрічний позов ОСОБА_4не визнали повністю, вказавши на наступне. ОСОБА_1 у квітні 2005 року замовила проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для отримання Державного акту на землю. Вона ніяких даних стосовно наявності у її фактичному землекористуванні земельних ділянок розробнику не давала, не просила його виконати даний проект з відхиленням від закону на свою користь, не перешкоджала розробнику виготовляти проект. Ніяких дій щодо ОСОБА_4як протиправні не вчиняла, Державні акти отримала в листопаді 2006 року після рішення Кролевецького суду від 23.03.2006 року, яким розв'язався спір про земельну ділянку площею 0,2007 га поАДРЕСА_2. Проект відведення земельних ділянок і Державні акти виготовлені згідно діючого законодавства.

ОСОБА_4та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_4підтримали повністю, а позов ОСОБА_1 не визнали повністю, пояснивши, що ОСОБА_1 не має права на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, так як Державні акти отримані 27.11.2006 року, однак до цього часу межі земельних ділянок в натурі, які знаходяться у володінні ОСОБА_1 і ОСОБА_4по вул. Привокзальна не визначені. Отже, ОСОБА_1 не має права відповідно до земельного Кодексу приступати до використання земельної ділянки площею 0,2007 га ні в 2006 році, ні в 2007 році.

Представник Алтинівської сільської ради - сільський голова Немеровець М.І. при вирішенні позову ОСОБА_4покладається на розсуд суду.

Представник відділу Держкомзему у Кролевецькому районі Третьяков В.В. позов ОСОБА_4не визнав, оскільки їй моральна шкода відділом не заподіяна. Він має тільки відношення до погодження до проекту відведення земельних ділянок, відповідальність за його достовірність несе розробник.

Представник Кролевецького районного реєстраційного відділу Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" Крупник В.А. позов ОСОБА_4не визнала, пояснивши, що технічна документація землеустрою на замовлення ОСОБА_1 виготовлена в 2006 році згідно діючого на той час законодавства, ніяких порушень при її виготовленні відділом не допущено.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Кролевецького районного суду від 23.03.2006 року, яке залишене без змін ухвалою судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області від 25.05.2006 року і ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2007 року, визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4814 га в с. Алтинівка Кролевецького району для ведення особистого селянського господарства серії СМ №НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4, виданий на підставі рішення 10 сесії 24 скликання Алтинівської сільської ради від 22 грудня 2003 року в частині права власності на земельну ділянку площею 0,2007 га по АДРЕСА_1 Кролевецькому району згідно з викопіюванням з плану земель Алтинівської сільської ради Кролевецького району з довжиною меж по лінії "В" - "Б" - 52,87 м; по лінії "Б" - "А" - 36,30 м; по лінії "А" - 56,10 м. (т. №1, а.с. 6-9, 10-12, т. №2, а.с. 220-221)

27 листопада 2006 року ОСОБА_1 виданий Державний акт серія ЯД №НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого сільського господарства площею 0,3387 га, який виданий на підставі рішення Алтинівської сільської ради Кролевецького району від 10 листопада 2006 року 4 сесії п'ятого скликання. (т. №1 а.с.21-22).

Із пояснення в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 27.11.2006 року серія ЯД №НОМЕР_2, вбачається, що земельна ділянка площею 0,3387 га складається із трьох земельних масивів, які знаходяться: по вул. Леніна, 46 - 0,10 га; по вул. Привокзальна, 26 - 0,3880 га, поАДРЕСА_2 - 0,2007 га.

Постановою від 07 травня 2007 року заступника начальника Кролевецького районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_4піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 531 КУпАП, оскільки вона самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,2007 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 на підставі Державного акта на землю серія ЯД №НОМЕР_2, виданого 27.11.2006 року Алтинівською сільською радою, і яка їй, ОСОБА_4, на надавала дозволу на використання зазначеної земельної ділянки. (т. №1 а.с. 13)

Із постанови від 07 травня 2007 року вбачається, що ОСОБА_4станом на 03 травня 2007 року самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,2007 га у с. Алтинівка по вул. Привокзальна. ОСОБА_1 ні в усній, ні в письмовій формі дозволу на використання належної їй земельної ділянки іншим особам не надавала; угод про передачу земельної ділянки у власність чи користування іншим особам - не укладала.

Постановою Кролевецького районного суду від 31 травня 2007 року відмовлено ОСОБА_4в задоволенні позову до Кролевецького районного відділу земельних ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07 травня 2007 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 531 КУпАП. (т. №1, а.с. 14-18)

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2007 року постанова Кролевецького районного суду від 31.05.2007 року скасована. Також скасована постанова заступника начальника Кролевецького районного відділу земельних ресурсів від 07 травня 2007 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на ОСОБА_4за скоєння правопорушення, що передбачено ст. 531 КУпАП. (т. №2, а.с. 222 - 225)

Із постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2007 року вбачається, що з заявами про видачу виконавчого документа для виконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23.03.2006 року по справі №2-11/06, в його частині, якою визнаний недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4814 га в с. Алтинівка для ведення особистого селянського господарства серії СМ №НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4, виданий на підставі рішення 10 сесії 24 скликання Алтинівської сільської ради від 22.12.2003 року в частині права власності на земельну ділянку площею 0,2007 га по АДРЕСА_1 згідно з викопіюванням з плану земель Алтинівської сільської ради з довжиною меж по лінії "В" - "Б" - 52,87 м; по лінії "Б" - "А" - 36,60 м; по лінії "А" - 56,10 м - позивачі по суті цієї справи не зверталися, рішення суду в порядку, визначеному для цього законом, не виконувалось і воно не виконано у встановленому законом порядку. (т. №2 а.с. 222-225)

Згідно зі ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Із постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2007 року вбачається, що ОСОБА_4не були визначені межі земельної ділянки в натурі, яка знаходиться саме в її володінні поАДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2007 року встановлені наступні обставини. Позивач по справі №2-11/06 (рішення Кролевецького районного суду від 23.03.2006 року) ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на виконання даного рішення суду, за яким визнаний недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4814 га вАДРЕСА_2на ім'я ОСОБА_4для ведення особистого селянського господарства в частині права власності на земельну ділянку площею 0,2007 га не зверталася; рішення суду у порядку, визначеному для цього законом України "Про виконавче провадження" - на виконувалось; ОСОБА_4не були визначені межі земельної ділянки в натурі, яка знаходиться саме в її володінні по АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 відшкодування матеріальної і моральної шкоди ОСОБА_4пов'язує з самовільним захватом земельної ділянки площею 0,2007 га вАДРЕСА_2і дана земельна ділянка межує, тобто є суміжною з земельною ділянкою ОСОБА_4

Згідно з п. "Г" ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Згідно з п. "Д" ст. 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особи могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 152, 156 ЗК України, ст. ст. 22, 23 ЦК України має за умови дотримання вимог ст. 125 ЗК України, а саме: одержання нею документа, що посвідчує право на земельну ділянку; державну реєстрацію даного документа; встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості).

В судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №НОМЕР_2 площею 0,3387 га, в тому числі - земельну ділянку площею 0,2007 га поАДРЕСА_2 в с. Алтинівка ОСОБА_1 отримала 27 листопада 2006 року; за станом на 12 грудня 2007 року межі земельних ділянок в натурі, які знаходяться саме у володінні ОСОБА_1 і ОСОБА_4поАДРЕСА_2 в с. Алтинівка не визначені відповідно до п. 1.13 "Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю..." затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року, що встановлено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2007 року, тому вона не мала права до 12 грудня 2007 року приступати до використання земельної ділянки площею 0,2007 га поАДРЕСА_2 в с. Алтинівка.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не має права на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10640 грн. у вигляді неотриманого врожаю картоплі "Слов'янка" у кількості 9440 кг у 2006 і 2007 роках.

Оскільки ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4950 грн. пов'язує з протиправною поведінкою ОСОБА_4щодо перешкоджання у користуванні земельною ділянкою у 2006 і 2007 роках, а до 12 грудня 2007 року ОСОБА_1 не мала права на користування земельною ділянкою, тому вона не має права на відшкодування моральної шкоди в розмірі 4950 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, виходячи із вищевикладеного, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10640 грн. і моральної шкоди в розмірі 4950 грн. необхідно відмовити - за безпідставністю позовних вимог. Зустрічний позов, ОСОБА_4задоволенню не підлягає в повному обсязі.

1. В судовому засіданні із пояснення позивачки ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2та ОСОБА_3встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії 5 скликання Алтинівської сільської ради Кролевецького району від 10 листопада 2006 року - видані наступні Державні акти на право власності на земельну ділянку; акти видані 27 листопада 2006 року:

- серія ЯД №НОМЕР_3 на земельну ділянку площею 0,2500 га по вул. Привокзальна, 26, с. Алтинівка Кролевецького району для будівництва і обслуговування житлового будинку; даний акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Алтинівської сільської ради за №010663000472;

- серія ЯД №НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,3887 га, яка розташована в с. Алтинівка для ведення особистого селянського господарства: даний акт зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Алтинівської сільської ради за №010663000473. (т. №2, а.с. 234, т. №1, а.с. 21-22)

В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка площею 0,3887 га складається із трьох земельних масивів, які знаходяться за адресами в АДРЕСА_3, - 0,10 га, по вул. Привокзальна, 26, - 0,0380 га; поАДРЕСА_2, - 0,2007 га.

Згідно зі ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у таких розмірах:

- для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 га;

- для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Отже ОСОБА_1 мала право на безоплатну передачу їй земельної ділянки із земель комунальної власності, як мешканка с. Алтинівка, у розмірах вказаних у Державних актах про право власності на земельну ділянку серії ЯД №НОМЕР_3 і серії ЯД №НОМЕР_2, за станом на 10 листопада 2006 року.

Із Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 від 27.11.2006 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,2007 га в с. Алтинівка є суміжною з земельною ділянкою ОСОБА_4довжиною 37,87 м. Масиви інших земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства і земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку ОСОБА_1 знаходяться в інших місцях в с. Алтинівка і не є суміжними з земельною ділянкою ОСОБА_4поАДРЕСА_2 в с. Алтинівка.

Пунктом 3 "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" затвердженого постановою КМ України від 26.05.2004 року №677 передбачено, що проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі:

- рішення сільської ради до повноважень якої належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок;

- укладених договорів між землевласниками і землекористувачами та розробником проекту відведення земельних ділянок:

- судового рішення.

Рішення Кролевецького райсуду від 23.03.2006 року визнано недійсним державний акт на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4від 22.12.2003 року для ведення особистого селянського господарства площею 0,4814 га в частині права власності на земельну ділянку площею 0,2007 га по АДРЕСА_1, згідно з викопіюванням з плану земель Алтинівської сільської ради з довжиною меж по лінії "В" - "Б" - 52,87 м; по лінії "Б" - "А" - 36,30 м; по лінії "А" - 56,10 м. (т. №1 а.с. 6-9)

Дане рішення суду включене до технічної документації із землеустрою по складанню Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 площею 0,3887 га в с. Алтинівка, в тому числі і на земельну ділянку площею 0,2007 га поАДРЕСА_2, яка є суміжною з земельною ділянкою ОСОБА_4

Державні акти на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 видані на підставі рішення 4 сесії 5 скликання Алтинівської сільської ради від 10 листопада 2006 року, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою по складанню Державного акту на право власності на земельну ділянку. (т. №1 а.с. 158)

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що згідно зі ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян, а Кролевецьким судом 23.03.2006 року вирішений спір стосовно визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,4814 га вАДРЕСА_2на ім'я ОСОБА_4в частині права власності на земельну ділянку площею 0,2007 га, тому при розробленні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства і для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2, порушень прав і законних інтересів ОСОБА_4, як сумісного землекористувача поАДРЕСА_2, не допущено зі сторони ОСОБА_1

Крім того, в судовому засіданні зібраними по справі доказами не встановлено фактів стосовно того, що ОСОБА_1 надала органам, причетним до складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по складанню державних актів, завідомо неправдиві чи неповні дані стосовно наявності у її користуванні земельних ділянок в с. Алтинівка та їх розмірів.

В заяві ОСОБА_1, від 19.04.2005 року на ім'я Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" просить виконати роботи по складанню Державного акту на право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_2, не вказуючи розміри земельної ділянки. (т. №2, а.с. 24)

Державні акти про право власності на земельну ділянку від 27.11.2006 року, які оспорює ОСОБА_4, видані ОСОБА_1 27.11.2006 року, тобто після рішення Кролевецького райсуду від 23.03.2006 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_4до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державних актів про право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га по вул. Привокзальна, 26 в с. Алтинівка серія ЯД № НОМЕР_3 і ведення особистого селянського господарства площею 0,3387 га в с. Алтинівка, виданих ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії 5 скликання Алтинівської сільської ради від 10 листопада 2006 року та стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1000 грн. задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Відмовляючи ОСОБА_4у стягненні на її користь моральної шкоди суд приходить до висновку про те, що підстав для її стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 1000 грн. немає, оскільки не встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 при виготовленні на її ім'я двох Державних актів про право власності на земельну ділянку заподіяла ОСОБА_4моральну шкоду; ОСОБА_4на надала суду відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України доказів на заподіяння їй моральної шкоди.

2. Із рішення Кролевецького районного суду від 23 березня 2006 року вбачається, що в задоволенні позову ОСОБА_4до ОСОБА_1 і Алтинівської сільської ради про визнання недійсним рішення Алтинівської сільської ради від 08 грудня 1993 року про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства і обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,50 га по АДРЕСА_1 залишено без задоволення. Дане рішення набрало законної сили. (т. №1 а.с. 6-9)

Рішенням 4 сесії 5 скликання Алтинівської сільської ради від 10 листопада 2006 року затверджено технічну документацію із землеустрою по складанню державного акту, на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для будівництва та обслуговуванню жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в с. Алтинівка, по вул. Привокзальна, 26.

Даним рішенням також внесені уточнення в площі земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_1 виявлені при проведенні робіт по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку:

- загальна площа земельної ділянки, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд становить 0,2500 га;

- загальна площа земельної ділянки, переданої для ведення особистого селянського господарства - 0,3887 га, в тому числі ріллі - 0,3887 га.

Згідно даного рішення ОСОБА_1 видано державні акти на право власності на земельну ділянку. (т. №1, а.с. 158)

Рішення 4 сесії 5 скликання Алтинівської сільської ради від 10 листопада 2006 року відповідає вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно права сільських рад на вирішення питань у галузі земельних відносин відповідно до закону, та ст. ст. 12, 33, 40, 121 ЗК України, а також ст. 118 ЗК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4до Алтинівської сільської ради Кролевецького району про скасування рішення 4 сесії 5 скликання Алтинівської сільської ради від 10.11.2006 року про уточнення площі земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_1 і стягнення на її користь 2000 грн. моральної шкоди - задоволенню не підлягають, так як даним рішенням підтверджено рішення про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і ведення особистого селянського господарства (рішення від 08.12.1993 року), у визнанні якого як неправомірним за рішенням Кролевецького районного суду від 23.03.2006 року відмовлено та внесено уточнення до рішення від 08.12.1993 року, як це вбачається із змісту рішення від 10.11.2006 року, щодо розміру площі ділянки, переданої у власність ОСОБА_1

Крім того, в судовому засіданні не встановлено, що рішенням від 10 листопада 2006 року ОСОБА_4заподіяна моральна шкода, на відшкодування якої вона має право відповідно до вимог ст. 1173 ЦК України, оскільки незаконність рішення від 10.11.2006 року 4 сесії 5 скликання Алтинівської сільської ради, як завдавача шкоди, в судовому засіданні зібраними по справі доказами - не доведена.

3. Згідно з ч. 9 ст. 118 ЗК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року) проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органом, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації з землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацію. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

У судовому засіданні встановлено, що Кролевецький районний відділ Сумської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" був розробником технічної документації на замовлення ОСОБА_1 згідно договору №71 від 19.04.2005 року землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Калиш М..О. в с. Алтинівка, по вул. Привокзальна, 26. (т. №2 а.с. 25-36)

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні і представник Відділу Держкомзему у Кролевецькому районі Третьяков В.В., одночасно вказавши, що відділ Держкомзему у Кролевецькому районі дає тільки висновок щодо відповідності технічної документації іншим нормативно-правовим документам. Зокрема відповідно до вимог ч. 9 ст. 118 ЗК України, Закону України "Про землеустрій", "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", затвердженого постановою КМ України від 26.05.2004 року за №677, Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку..." затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999 року за №43. Достовірність документів, що знаходяться у технічній документації, їх відповідність даним первинного обліку, відділ не перевіряє, оскільки не має на це повноважень, передбачених законодавством.

Вказані обставини підтверджуються також технічним завданням від 19.04.2005 року на виконання робіт по складанню документів, що підтверджують право на земельну ділянку ОСОБА_1 (т. №2 а.с. 26)

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4не має права на відшкодування моральної шкоди відділом Держкомзему у Кролевецькому районі у сумі 1000 грн. відповідно до вимог ст. 1172 ЦК України, а тому в задоволенні вимог їй необхідно відмовити повністю.

Крім того, ОСОБА_4під час розгляду позовних вимог до відділу Держкомзему у Кролевецькому районі не довела фактів нанесення їй відділом Держкомзему моральної шкоди; в чому полягає моральна шкода, яким чином і в чому були порушені її права та законні інтереси, як це вимагає ст. 60 ЦПК України.

4. Згідно з ч. 8 ст. 118 ЗК України проект відведення земельної ділянки розробляється на замовлення громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Постановою КМ України №677 від 26.05.2004 року затверджений Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Наказом Держкомзему №43 від 04.05.1999 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 року за №354/3647 затверджено "Інструкцію про порядок складання видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі".

Технічна документація землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, виготовлення в 2006 році Кролевецьким районним відділом Сумської регіональної філії Центр Державного земельного кадастру на замовлення ОСОБА_1 (т. №2 а.с. 25-36)

Технічна документація відповідає вимогам Земельного Кодексу України (ст.ст. 118, 181-186); Закону України "Про землеустрій" (ст.ст. 28, 56), постанови КМ України №677 від 26.05.2004 року (п.п. 3, 4, 5, 6, 9), "Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку...", затвердженої Наказом Держкомзему 04.05.1999 року за №43 (п.п. 1.15, 1.16). При виготовленні технічної документації було враховано і рішення Кролевецького районного суду від 23.03.2006 року, як це передбачено п. 3 постанови КМ України №677 від 26 травня 2004 року.

В даному випадку документація не передбачає встановлення та відновлення меж земельних ділянок; погодження меж з сумісними землекористувачами; не передбачено складання акту узгодження меж і п.п. 1.16 "Інструкції..." №43 від 04.05.1999 року, оскільки це питання згідно ст. 158 ЗК України вирішено Кролевецьким районним судом 23.03.2006 року при ухваленні рішення, так як виник спір між ОСОБА_1 і ОСОБА_4спір стосовно володіння земельною ділянкою площею 0,2007 га поАДРЕСА_2 в. Алтинівка. Стосовно обміру земельних ділянок ОСОБА_1 в с. Алтинівка в інших місцях, то погодження меж з ОСОБА_4не потрібно було робити, оскільки вона, як землекористувач, не є суміжним землекористувачем з ОСОБА_1, що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯД №НОМЕР_3 і №НОМЕР_2, виданих ОСОБА_1 27.11.2006 року. (т. №2 а.с. 234, т. №1 а.с. 21-22)

Оскільки права і законні інтереси ОСОБА_4, як землекористувача, Кролевецьким районним реєстраційним відділом Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" при виготовленні технічної документації на замовлення ОСОБА_1 порушені не були, тому їй необхідно відмовити в стягненні моральної шкоди з даного відповідача в розмірі 1000 грн. за безпідставність позовних вимог.

При прийнятті такого рішення суд також приймає до уваги, що ОСОБА_4не довела фактів заподіяння їй моральної шкоди даним відповідачем, як це передбачено ст. 60 ЦПК України.

5. Що стосується вимог ОСОБА_4про проведення контрольного заміру для встановлення дійсних розмірів земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_3; вул. Привокзальна, 26;АДРЕСА_2 Алтинівською сільською радою і Кролевецьким районним відділом Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" - то вони задоволенню не підлягають в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ЗК України (ст. ст. 12, 118, 121) до компетенції сільських рад щодо вирішення питань у галузі земельних відносин не виходить робота по проведенню відведення земельних ділянок, складовою якої є обмір земельних ділянок. Таким чином Алтинівська сільська рада не має повноважень на проведення замірів земельних ділянок, які просить зробити ОСОБА_4

ОСОБА_1 відповідно до Декрету КМ України "Про приватизацію земельних ділянок" від 26.12.1992 року і ч. 5 ст. 17 ЗК України 1991 року використала своє право на отримання у власність земельної ділянки за рішенням Алтинівської сільської ради від 08.12.1993 року. Нею були визначені земельні ділянки зокрема місце їх розташування в с. Алтинівка, які передаються їй у власність.

Згідно її замовлення на підставі договору №71 від 19.04.2005 року в 2006 році була виготовлена технічна документація, при виготовленні якої був проведений і обмір земельних ділянок, які передаються їй у власність за адресами: АДРЕСА_3, вул. Привокзальна, 26;АДРЕСА_2.

За таких обставин проводити контрольний обмір відповідачем - Кролевецьким районним реєстраційним відділом Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", якому надані такі повноваження, земельних ділянок, на які вказує ОСОБА_4не має законних підстав, оскільки розміри приватизованих земельних ділянок вказані в Державних актах ЯД №НОМЕР_3 і №НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 Якщо ОСОБА_1 була приватизована тільки частина земельної ділянки по вул. Леніна, 46 і по вул. Привокзальна, 26, а решта земельної ділянки не приватизована, то їх неприватизація ніяким чином не впливає та не порушує права ОСОБА_4, як власника земельної ділянки в с. Алтинівка, поАДРЕСА_2.

Крім того, суд приймає до уваги, що у справі є акт виміру площ земельних ділянок ОСОБА_1 за адресами: вул. Привокзальна, 26; спірної земельної ділянки, яка межує з ОСОБА_4; вул. Леніна від 25.10.2005 року (т. №2 а.с. 19-22). Даному акту дана правова оцінка рішенням Кролевецького районного суду від 23.03.2006 року, як доказу, що фактичне землекористування як ОСОБА_1, так і ОСОБА_4розташоване в різних місцях с. Алтинівка, однак він не є допустимим доказом розмірів та меж зазначених в ньому земельних ділянок, оскільки останні за законом визначаються виключно землевпорядними організаціями.

Судом проаналізовані довози ОСОБА_4та її представника про те, що Алтинівська сільська рада не надала довідку, що земля належить Алтинівській школі; не надала інформацію про фактичне землекористування ОСОБА_1 за станом на 23.03.2006 року; не надала інформацію стосовно належності землі на вул. Привокзальна (уточнюючи довідки), що відділ Держкомзему у Кролевецькому районі проводив обмір трьох земельних ділянок зі слів ОСОБА_1; не взяв у сільській раді уточнюючих довідок стосовно розмірів земельних ділянок ОСОБА_1,; не перевірив фактично кому належать земельні ділянки і хто є їх фактичним користувачем по вул. АДРЕСА_2, по вул. Леніна, 46 в с. Алтинівка, що Кролевецький районний реєстраційний відділ Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" не запросив її, як суміжника, при обмірі земельних ділянок; не запросив її на засідання погоджувальної комісії 25.04.2005 року, чим обмежив її права, як землекористувача; через сільську раду не перевірив документи стосовно правомірності володіння землею ОСОБА_1

Ці доводи суд визнає такими, що не підтверджуються доказами і є не обгрунтованими, оскільки дані доводи були проаналізовані частково Кролевецьким районним судом при винесенні рішення 23 березня 2006 року (т. №1, а.с. 6-9), а частково спростовуються зібраними по справі доказами, які проаналізовані під час розгляду даної справи.

Відповідно до ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 125, 152, 156, 118, 121, 181-186 ЗК України, ст. ст. 1172, 1173 ЦК України, ст. ст. 28, 56 Закону України "Про землеустрій", п.п. 3, 4, 5, 6, 9 Постанови КМ України від 26.05.2004 року №677 "Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", п.п. 1.15, 1.16 "Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі", затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1  до ОСОБА_4  про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10640 гривень і моральної шкоди в сумі 4950 гривень - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до:

1. ОСОБА_1про визнання недійсним Державних актів - про право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га серія ЯД №НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 і про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3887 га серія ЯД №НОМЕР_2 в с. Алтинівка Кролевецького району, виданих ОСОБА_1 27 листопада 2006 року на підставі рішення 4 сесії 5 скликання Алтинівської сільської ради від 10 листопада 2006 року та стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

2. Алтинівської сільської ради Кролевецького району про скасування рішення 4 сесії 5 скликання від 10.11.2006 рок "Про уточнення площі земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_1" та стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 гривень.

3. Відділу Держкомзему у Кролевецькому районі Сумської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

4. Кролевецького районного відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

5. Алтинівської сільської ради Кролевецького району і Кролевецького районного відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" провести контрольний замір для встановлення дійсних розмірів земельних ділянок за адресами:

- АДРЕСА_3;АДРЕСА_3;АДРЕСА_2,-

 -  відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                    СУДДЯ