головуючий суддя І інстанції - Хрімлі О.Г.
суддя - доповідач - Геращенко І.В.
Донецький апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А
Іменем України
« 13 » травня 2009 року справа № 2а-606/08/0570
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
при секретарі судового засідання Крючковій К.М.
за участю представників сторін:
від позивача - Заїка О.С. - довір. від 19.01.2009 року НОМЕР_1
від відповідача - не з'явились
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 17.01.2008 року
у справі № 2а-606/08
за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. АДРЕСА_1Донецької області
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. АДРЕСА_1Донецької області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізитчної особиОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій в сумі 7724 грн. 42 коп.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2008 року у справі № 2а-606/08 (суддя Хрімлі О.Г.) позовна заява задоволена.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що під час проведення перевірки податковим органом вона вже не була орендарем приміщення за адресою: м.АДРЕСА_2.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.
Під час перевірки, за результатами якої складений акт від 06.05.2006 року № НОМЕР_2, проведеної в господарській одиниці - крамниці “ІНФОРМАЦІЯ_1” за адресою: м.АДРЕСА_2, яка належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, фахівцями податкового органу встановлені порушення вимог п.1, п. 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, абз. 14 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
На підставі акту перевірки податковою інспекцію прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 05.06.2006 року НОМЕР_3на суму 4313 грн. 75 коп., яке отримане СПД ОСОБА_1 10.07.2006 року, від 05.06.2006 року НОМЕР_4на суму 3400 грн., яке отримане СПД ОСОБА_1 10.07.2006 року, від 05.06.2006 року № НОМЕР_5 на суму 10 грн. 67 коп., яке отримане СПД ОСОБА_1 10.07.2006 року (а.с. 15, 16, 17).
Штрафні санкції підприємцем до бюджету в добровільному порядку не сплачені.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції, відповідач в апеляційній скарзі вказує тільки на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Як зазначає заявник скарги, на час проведення перевірки вона вже не була орендарем приміщення, в якому розташований об'єкт торгівлі.
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року № 509/-XII (із змінами та доповненнями).
Згідно п. 4 ст. 10 цього Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Відповідно до ст. 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України.
Згідно ст. 9 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).
Згідно з пунктом 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; здійснення заходів щодо вилучення, знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.
Таким чином, здійснюючи перевірку фахівці податкового органу діяли в межах повноважень, наданих їм чинним законодавством.
Як зазначалось раніше, податковим органом по встановленим фактам порушення відповідачем вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 12.11.2003 року, в яких визначений термін сплати цих фінансових санкцій до бюджету - 10 днів з дня їх отримання відповідно до вимог вищевказаних порушених Законів, у разі, якщо суб'єкт підприємницької діяльності не сплачує суми зазначених санкцій протягом встановленого строку, вони стягуються у судовому порядку.
Фінансові санкції у встановлений термін відповідачем до бюджету не сплачені, в апеляційному або судовому порядку не оскаржені.
Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” податкові органи в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України мають право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Тобто, з системного аналізу норм чинного законодавства України вбачається, що податковим органам надане право звертатись до суду з позовними заявами про стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій.
Оскільки відповідачем штрафні санкції до бюджету в добровільному порядку не сплачені, рішення про застосування штрафних санкцій у встановленому законодавством порядку не оскаржені, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте обґрунтоване рішення про задоволення позовної заяви, тому не вбачає підстав для скасування постанови адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 2, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2008 року у справі № 2а-606/08 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2008 року у справі № 2а-606/08 за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. АДРЕСА_1Донецької області до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1про стягнення сум фінансових санкцій в розмірі 7724 грн. 42 коп. - залишити без змін.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
У судовому засіданні 13.05.2009 року проголошений повний текст ухвали.
Головуючий І.В.Геращенко
Судді Т.Г.Арабей
С.А.Малашкевич
з оригіналом згідно:
головуючий суддя І.В.Геращенко