ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/145/23

3/609/90/2023

01 березня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт серії НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 547245 від 18.01.2023 р., згідно з яким вбачається, що 02 січня 2023 року близько 16:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Місто с. Сураж Кременецького району образливо чіплялася та ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядк на даній території, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

28 лютого 2023 року на електронну адресу Шумського районного суду Тернопільської області від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката,  ОСОБА_3  надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян у с. Сураж не порушувала. Так, ОСОБА_1  проживає разом з батьками  ОСОБА_4  та ОСОБА_5  по АДРЕСА_1 , працює лікарем-лаборантом КНП Шумської міської ради "Шумська міська лікарня". Батьки ОСОБА_1  є пенсійного віку, мама на інвалідному візку та потребує стороннього догляду. Неподалік від  ОСОБА_1  проживає дві сім`ї: сім`я  ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , з якими у батьків  ОСОБА_1  склалися неприязні стосунки з приводу того, що ОСОБА_2  та ОСОБА_7  відділили частину спільної дороги для власного користування. Вказане призвело до того, що вільна проїжджа частина вулиці звузилася і земельна ділянка ОСОБА_8 постійно зсовується в бік дороги. Конфлікт між сусідами перейшов у публічну площину. ОСОБА_1 як дочка захищає інтереси своїх батьків похилого віку, звертається до органів місцевого самоврядування із заявами щодо проведення перевірок законності дій  ОСОБА_2  та ОСОБА_7  щодо відгородження частини дороги, а останні в свою чергу звертаються із заявами в правоохоронні органи щодо ОСОБА_1  та її батька.  ОСОБА_1  є лікарем, вихованою та інтелігентною жінкою, у конфліктні ситуації її батьків з сусідами не втручається, а намагається лише з`ясувати на якій правовій підставі її сусіди здійснити самовільне звуження проїзної частини дороги, з приводу чого звертається із заявами до міської ради та в iншi організації.  Звинувачуючи безпідставно ОСОБА_1  в дрібному хуліганстві, а попередньо - ОСОБА_4  у завданні побоїв,  ОСОБА_2  таким чином намагається створити проблеми сім`ї  ОСОБА_8 , щоб останні не проводили подальших перевірок щодо захоплення сусідами частини дороги. Разом з тим усі звинувачення ОСОБА_2  є безпідставними. 02 січня 2023 року до господарства ОСОБА_1  приїхала поліція за викликом ОСОБА_2  та почала відбирати пояснення з приводу неіснуючого конфлікту. ОСОБА_9 не могла бути свідком такого конфлікту, оскільки прибула на вул. Місто коли там вже була поліція.  ОСОБА_10  є дочкою  ОСОБА_6  та її пояснення з приводу того, що ОСОБА_1  ображала ОСОБА_2 , "принижувала людську гідність та громадську мораль" просить суд оцінити критично, оскільки при наданні таких пояснень свідок діяла в інтересах ОСОБА_2  та з метою створення проблем ОСОБА_1 . Таким чином, в діях  ОСОБА_1  відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Оскільки в порушення вимог ст. 251 КУпАП у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення  ОСОБА_1  протиправної дії, відповідальність за яку передбачена ст. 173 КУпАП, вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена, у зв`язку із чим провадження у даній справі просить закрити.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не визнала посилаючись на підстави викладені у клопотанні поданому її представником – адвокатом Сідоровою І.А. про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно-небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

У відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 547245 від 18 січня 2023 року, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані ДОП ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При цьому наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення громадського порядку і спокою інших громадян, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі не встановлено.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення, відсутні відомості про свідків.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення складено через шістнадцять днів після виявлення так званих підстав для його складання.

Окрім цього, суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставини, приймаючи до уваги, що до матеріалів справи не надано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович