Справа № 200/11116/19

Провадження № 1-кс/200/6877/19

УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Франтьер», в особі директора ОСОБА_2 , звернувся до суду через систему «Електронний суд» із клопотанням про скасування арешту майна.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 5, ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ст. 7 вищевказаного Закону).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

01 грудня 2018 року в газеті «Голос України» Державною судовою адміністрацію України опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідно до оголошення, дослідна експлуатація системи розпочинається з 01 березня 2019 року у складі вісьмох підсистем (модулів). З 01 січня 2019 року підсистема ЄСІТС функціонує в тестовому режимі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 повернуто Державній судовій адміністрації України проект Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на доопрацювання.

01 березня 2019 року в газеті «Голос України» (№ 42 (7048)) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984)) від 01 грудня 2018 року щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в якому також зазначено, що про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Станом на дату надходження клопотання ТОВ «Фронтьер», до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, відтак на даний час відсутні підстави для звернення до суду в системі «Електронний суд», що унеможливлює прийняття скарги судом саме в електронній формі.

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника. Таким чином скарга не є належним чином підписаною.

З огляду на вищезазначене та враховуючи, що підсистема «Електронний суд» функціонує лише в тестовому режимі, відповідні зміни не були внесені до КПК України, клопотання ТОВ «Фронтьер», разом із додатками, повинна бути подана до суду не у електронній формі, а у паперовій, із дотриманням вимог КПК України, тому підстави для розгляду скарги поданої в електронному вигляді у слідчого судді відсутні.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на особливості інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, а також недотриманням заявником порядку звернення до слідчого судді визначеного кримінальним процесуальним законом, вважаю, що подана в електронній формі скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 9, 22, 26, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ТОВ «Франтьер», в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчий суддя ОСОБА_1