Судове рішення 2-274/09 від 25.05.2009

Судове рішення #4833673

Справа 2-274/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17 лютого 2009 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого – Вейтас І.В.

при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

за участю: позивача – ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 . про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, вказуючи на те, що 12.07.2008 року вона домовилась з відповідачем, яка є сестрою та спадкоємцем за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 . про те що вона до 31.12.2008 року оформить спадщину сестри та продасть їй за кошти в розмірі 10000,00 грн. житловий будинок з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, що розташований в АДРЕСА_1 . Кошти в сумі 10000,00 грн. відповідач отримала в повному обсязі , про що свідчить розписка від 12.07.2008 року. Після того як позивач звернулась до відповідача з вимогою виконання взятих на себе зобов’язань з’ясувалось, що власниця будинку ОСОБА_3 . будинок в експлуатацію не здавала, право власності за собою не зареєструвала, правовстановлюючих документів на нього не отримувала тому спадщина на даний будинок не відкривається. До теперішнього часу відповідач від укладення договору купівлі-продажу відмовляється посилаючись на те що у неї немає коштів і ніяких дій з її сторони по узаконенню спадщини та укладенню договору не докладається. Позивач переїхала до вказаного будинку, провела ремонт житлового будинку споруд та огорожі. Позивач просить визнати договір купівлі – продажу житлового будинку, укладений між нею та відповідачем дійсним та визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, що розташований в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави, вказані в позовній заяві, наполягає на задоволені позову .

Відповідач в судове засідання не з’явилась, в заяві на ім’я суду просить справу розглядати у її відсутність, позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно заповіту складеного в АДРЕСА_2 25.11.2004 року, посвідченого виконкомом Новомихайлівської сільської ради зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_1 , ОСОБА_3 . все майно заповідла своїй сестрі ОСОБА_2 . Заповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_3 . проживала у житловому будинку з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, розташованому в АДРЕСА_1 та фактично була його власницею, але в експлуатацію не здавала, право власності за собою не зареєстровувала, правовстановлюючих документів на нього не отримувала тому оформити право власності на майно належним чином не можливо. В зв’язку з цим спадщина на даний будинок не відкривається.

Відповідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, сторони виконали всі умови договору - покупцем сплачено повну вартість нерухомого майна , продавець отримав повну вартість та передав майно, але договір купівлі - продажу своєчасно не був оформлений нотаріально.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майна, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.220, 328 ,655 ЦК України, ст.2.12 ЗУ “Про власність”, ст.10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, що розташований в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області І.В. Вейтас

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-во/555/7/18

Номер: 2-во/555/7/18
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-274/09
Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
Суддя: Вейтас І.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 27.04.2018

Судове провадження 22-ц/819/1061/19

Номер: 22-ц/819/1061/19
Опис: Заіченко В.А.до Заіченко О.Д.про розірвання шлюбу
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-274/09
Суд: Херсонський апеляційний суд
Суддя: Вейтас І.В.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.05.2019
Дата етапу: 16.09.2019

Судове провадження 6/759/182/20

Номер: 6/759/182/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-274/09
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Суддя: Вейтас І.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.01.2020
Дата етапу: 11.01.2020

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 ск 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 ск 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Вейтас І.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.11.2020
Дата етапу: 10.11.2020

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Вейтас І.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.12.2020
Дата етапу: 11.12.2020

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Надійшли додатки до касаційної скарги
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Вейтас І.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.12.2020
Дата етапу: 21.12.2020

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Надійшла уточнена касаційна скарга
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Вейтас І.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.12.2020
Дата етапу: 21.12.2020

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Вейтас І.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.02.2021
Дата етапу: 11.02.2021

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 к 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 к 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Заява про повернення судового збору
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Вейтас І.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.02.2021
Дата етапу: 15.02.2021

Судове провадження 6/638/325/21

Номер: 6/638/325/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-274/09
Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
Суддя: Вейтас І.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.03.2021
Дата етапу: 09.03.2021