КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-13823/08 Головуючий у І інстанції: Білик Г.О.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.В., суддів Бараненка І.І. та Бєлової Л.В., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Київського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування рішення про накладання адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2007 року матеріали адміністративного позову повернуті позивачу на підставі ст.ст. 17 ч.2 п. 3, 108 ч.3 п. 6 КАС України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з постановленням нової з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову у зв'язку з тим, що зазначена справа не відноситься до компетенції адміністративних судів, оскільки позивачем оскаржується рішення про накладання адміністративного стягнення.
Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Із змісту адміністративного позову вбачається, що позивач фактично оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, а саме постанову Київського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування рішення про накладання адміністративного стягнення.
Колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції на п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України є безпідставним, оскільки із правового аналізу ст. 17 КАС України, зокрема п. 3 ч. 2 вказаної статті вбачається, що компетенція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, тобто справи про адміністративні правопорушення, що розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями) у випадках, що визначені ст.. 221 КУпАП і ч. 2 ст. 386 Митного кодексу України, та в порядку, встановленому цими законодавчими актами. Але оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення здійснюються шляхом подання адміністративного позову до адміністративного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про повернення матеріалів адміністративного позову порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання .
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Оскільки ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2007 року винесена з порушенням норм процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2007 року -скасувати.
Справу направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-13823/08 Головуючий у І інстанції: Білик Г.О.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.В., суддів Бараненка І.І. та Бєлової Л.В., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Київського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування рішення про накладання адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 07 квітня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2007 року -скасувати.
Справу направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді: