Справа № 138/2825/13-к

                                                                                            1-кп/138/117/13р.

УХВАЛА

20 листопада 2013 року                      м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

          головуючого:          судді            Савкової І.М.,

          за участі: секретаря                     Цибульської Т.І.,

           прокурора                     Свириди Т.Ю.,

                              обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 22013010000000089 від 21.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2, ст. 305 ч.2, ст. 305 ч.2, ст. 332 ч.2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2, ст. 305 ч.2, ст. 305 ч.2, ст. 307 ч.2, 332 ч.2 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2, ст. 305 ч.2, ст. 305 ч.2, ст. 332 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 22013010000000089 від 21.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2, ст. 305 ч.2, ст. 305 ч.2, ст. 332 ч.2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2, ст. 305 ч.2, ст. 305 ч.2, ст. 307 ч.2, 332 ч.2 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2, ст. 305 ч.2, ст. 305 ч.2, ст. 332 ч.2 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.11.2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, мотивуючи тим, що не уклав угоду із захисником. Не погоджується на проведення судового засідання у відсутність захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням для окремої процесуальної дії адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3, його захисники адвокати ОСОБА_5, ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_8, його захисник ОСОБА_9 просять відкласти підготовче судове засідання у зв’язку з тим, що за браком часу не мали можливості підготувати клопотання, які слід вирішити в ході підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що з метою забезпечення належного захисту обвинувачених, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 слід задоволити, відкласти підготовче судове засідання, вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_3, який спливає 22.11.2013 року, продовжити термін дії обов’язків, покладених судом у зв’язку із внесенням застави на ОСОБА_1.

Обвинувачений ОСОБА_1, захисник, не заперечують проти продовження обов’язків покладених на обвинуваченого ухвалою суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просить застосувати більш м’який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_5 вважають, що підстав продовжувати запобіжний захід не має, вважають, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8, захисник ОСОБА_9 заперечують проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, вважають, що необхідно змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думки обвинувачених, захисників, прокурора, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку відкласти підготовче судове засідання, обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити термін обов’язків покладених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2013 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. У зв’язку із внесенням 26.09.2013 року застави підозрюваного звільнено з під варти.

Ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2013 року щодо підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Станом на 20.11.2013 року запобіжний захід обраний відносно обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_1 продовжує діяти.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасника судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов’язків.

Згідно ч. 2 ст. 201 КПК України копія клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше як за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких обвинувачений вважає за необхідне допитати, під час розгляду клопотання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_8, ОСОБА_3, їх захисниками, клопотання про скасування чи зміну запобіжного заходу в порядку та з дотриманням вимог ст. 201 КПК України не заявлялось.

У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_8, ОСОБА_3 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою слід вважати продовженим на строк два місяці. Обов’язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_1 у зв’язку зі сплатою застави суд приходить до висновку продовжити на строк 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 201, 314-315, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_2 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою вважати продовженим на строк 2 місяці.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою вважати продовженим на строк 2 місяці.

Продовжити ОСОБА_1 строк на який на нього було покладено обов’язки у зв’язку зі сплатою застави ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2013 року на строк 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

: