Справа № 694/100/15-к Провадження №1-кп/694/31/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.03.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №  12014250140000770, № 120114250140000523 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

з участю прокурора Джугана В.В.,

представника потерпілого ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засіданні, призначені на 27 лютого 2015 року та 12 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Ухвала про примусовий привід ОСОБА_2 не виконана. Згідно рапорту працівника міліції від 12.03.2015 року виконати привід обвинуваченого ОСОБА_2 неможливо, оскільки він за місцем реєстрації не проживає, місце перебування останнього встановити не можливо.

Прокурор Джуган В.В. вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з'являється та ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме, необхідно оголосити його розшук, виділити справу відносно нього в окреме провадження та зупинити провадження до його розшуку. При встановленні місця знаходження ОСОБА_2 необхідно доставити його до суду та вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечують проти оголошення в розшук ОСОБА_2 та виділення матеріалів відносно нього в окреме провадження.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 був неодноразово повідомлений про судовий розгляд та ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та виділити матеріали відносно нього в окреме провадження матеріалів, що не вплине на повноту судового розгляду. При встановленні місця знаходження ОСОБА_2 необхідно надати дозвіл на його затримання для доставки до суду та вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 110, 190, 217, 331, 334, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, надати дозвіл на його затримання, з метою його приводу до суду, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження та зупинити виділене кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4

Копію ухвали для виконання направити начальнику Звенигородського РВ (із обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук