Рокитнівський районний суд Рівненської області

смт. Рокитне, вул. Радянська, 14, 34200, (03635) 2-12-44

Справа №2-36/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

29 січня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С.В.,з участю секретаря Баюк Г.В..розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання заміни товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов»язання заміни товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди в розмір 5000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та пояснили.що 13 квітня 2009 року на базарі смт.Рокитне Рівненської області позивач замовив у ОСОБА_2 пам»ятник на могилу сина.За домовленістю відповідач повинен був продати пам»ятник за його орнаментом та текстом.Під час укладення усного договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_2 гарантував позивачу привезти та встановити якісно виготовлений пам»ятник.В кінці квітня 2009 року відповідач доставив пам»ятник,за який йому було сплачено 6920 гривень.Через тиждень оглянувши пам»ятник його дружина ОСОБА_4 виявила,що ОСОБА_2 не виконав умови договору,а саме привіз тріснуту вазу,на плиті були не ті зображення,а пам»ятник був вартістю 3500 гривень.Про зазначені недоліки був повідомлений відповідач,який погодився усунути недоліи за власний рахунок і забрав стелу пам»ятника,але по даний час пам»ятник не привіз і не повернув кошти.На неодноразові вимоги відповідач лише обіцяє виконати умови договору.Позивач по зазначеному питанню звертався в Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області .Під час проведення зазначеної перевірки відповідач зобов»язувався привезти пам»ятник,але так і по даний час цього не зробив.Незаконними діями відповідача позивачу заподіяно моральну шкоду,яку він оцінює в 5000 гривень,так як відповідач заволодів його коштами,не виконав умови договору,довгий час лише обіцяє це зробити,що призвело ще до більших душевних страждань.Просять зобов»язати відповідача в чотирнадцятиденний строк замінити позивачу пам»ятник неналежної якості ,а також стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив,позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила пояснення позивача ОСОБА_1.

Суд,заслухавши пояснення позивача,показання свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до пояснень позивача ОСОБА_1 та пояснень відповідача ОСОБА_2 (згідно постанови ДІМ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 07 вересня 2009 року ) між позивачем та відповідачем було укладено усний договір купівлі-продажу пам»ятника.

Позивачем ОСОБА_1 на виконання умов зазначеного договору відповідачу було сплачено 6920 гривень,в свою чергу відповідач ОСОБА_2 передав пам»ятник неналежної якості,який в наступному був забраний ним для усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.708 ЦК України,у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків,встановлених обов»язковими для сторін правилами чи договором,недоліків,не застережених продавцем,або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором вимагати від продавця або виготовлючача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.8 Закону України « Про захист прав споживачів» у разі виявлення покупцем протягом ганатійного строку недоліків,не застережених продавцем .покупець має право вимагати від продавця заміни товару на аналогічний товар належної якості.Продавець зобов»язаний прийняти товар неналежної якості від покупця і негайно задовольнити його вимоги про заміну товару,а в разі необхідності перевірки якості товару-протягом чотирнадцяти днів або,за домовленістю сторін,в інший строк.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України « Про захист прав споживачів»,захист прав споживачів,передбачених законодавством,здійснюється судом.

Відповідач ОСОБА_2прийнявши пам'ятник для його заміни в передбачені законом строки не замінив його, а тому позовні вимоги позивача щодо зобов'язання заміни пам'ятника неналежної якості підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України « Про захист прав споживачів»,при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України,моральна шкода,завда фізичній особі неправомірними рішеннями,діями або бездіяльністю,відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень підлягають задоволенню частково в розмірі 800 гривень,при цьому суд виходить з того,що внаслідок неналежного1 та тривалого невиконання зобов»язань відповідачем позивач ОСОБА_1 зазнав душевних страждань,не зміг вшанувати пам»ять померлого сина.Задовільняючи позов частково суд виходить із засад розумності,виваженості та справедливості.

Керуючись ст.ст.10,60,209,213-215, 224-228 ЦПК України,суд,-

ви рішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання заміни товару неналежної якості задовільнити в повному обсязі.

Зобов»язати ОСОБА_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,з чотирнадцятиденний термін замінити ОСОБА_1,жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, пам»ятник належної якості .

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди розмірі 5000 гривень,задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 .жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користі ОСОБА_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, моральну шкоду в розмір 800 (вісімсот) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційні оскарження ,з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випад' подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву пр апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана у строк,встановлений ст.294 ЦПК України,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6