Справа № 365/490/22

Номер провадження: 2/365/30/23

У Х В А Л А

24 лютого 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської областіу складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю

секретаря судового засідання Хрущ Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 1 в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення суми заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення суми заподіяних збитків.

15 лютого 2023 року представник відповідача – адвокат Семеняка В.В. звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення судової комплексної товарознавчої експертизи з метою перевірки правильності Розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійсненого позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Семеняка В.В., клопотання про призначення експертизи підтримав, уточнивши питання, які він ставить перед експертом, а саме:

1)Який обсяг активної електричної енергії на підставі параметрів (вихідних даних) із Акту про порушення № К047946 від 21.02.2022, складеного ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та за нормативними вимогами слід вважати був спожитий ОСОБА_3 ?

2)Чи правильні вихідні дані (параметри), в тому числі, розрахунок потужності, покладені в основу розрахунку обсягу необлікованої активної електроенергії в розмірі 19076 кВт*год, зазначені в Розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії?

3)Чи містить Розрахунок ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» арифметичні помилки, як в частині приведеного періоду застосування збитків, так і застосування наведених величин?

Проведення вказаної експертизи просить доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача Тимошенко О.В. у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи. Зазначив, що Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснений по формулах і не потребує спеціальних знань. З приводу поставлених запитань представником відповідача перед експертами, то щодо першого питання він не заперечує проти нього, щодо двох інших, зазнає, що вони є недоцільними.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової комплексної товарознавчої експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме, з метою перевірки правильності Розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійсненого позивачем, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову комплексну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову комплексну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Який обсяг активної електричної енергії на підставі параметрів (вихідних даних) із Акту про порушення № К047946 від 21.02.2022, складеного ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та за нормативними вимогами слід вважати був спожитий ОСОБА_3 ?

2)Чи правильні вихідні дані (параметри), в тому числі, розрахунок потужності, покладені в основу розрахунку обсягу необлікованої активної електроенергії в розмірі 19076 кВт*год, зазначені в Розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії?

3)Чи містить Розрахунок ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» арифметичні помилки, як в частині приведеного періоду застосування збитків, так і застосування наведених величин?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Для проведення експертних досліджень направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 365/490/22.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява