ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі

Головуючого                                 ОСОБА_1 ,

суддів                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря                         ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 лютого 2023 року, постановлену щодо нього в порядку ст. 331ч.1 КПК України,-

                                У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 лютого 2023 року клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволено та продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 квітня 2023 року.

Одночасно  для забезпечення  виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених  КПК України,  визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для  працездатних осіб, що складає 190320 грн. 

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.

На обґрунтування своїх вимог обвинувачений вказував, що прокурор в своєму клопотанні необґрунтовано посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не надаючи при цьому жодних доказів цього.

       Вважає, що судді упереджено підтримують доводи прокурора та не зважають на те, що він має маму – інваліда, неповнолітню дитину, сам є хронічно хворою людиною з низкою серйозних хвороб, які підтверджував

ЄУНСС 727/10582/21 провадження №11кп/822/118/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7

документально. Просив врахувати суд всі ці обставини, сподіваючись на об`єктивність суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020260020000916 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.5, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців 21.02.2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 19 квітня 2023 року з визначенням розміру застави в розмірі 190320 гривень.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення про продовження строку тримання під вартою було враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, офіційно непрацевлаштований, не пов`язаний міцними соціальними зв`язками.

Також обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння умисних тяжких корисливих злочинів, на даний час він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину повторно, поєднаного з проникненням в житло та вчиненого організованою групою та, згідно з обвинувального акту, є організатором групи.

У випадку визнання  ОСОБА_10 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення йому загрожуватиме суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд належно дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою та обґрунтовано прийшов до висновків про існування обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під вартою.

Враховуючи, що розгляд цього кримінального провадження ще триває, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , тяжкість інкримінованого йому злочину, обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотань про обрання міри запобіжного заходу і його продовженні, колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 не зменшилися, а тому існують ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Враховуючи вказані обставин, колегія суддів не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали та зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

А тому в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 лютого 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 квітня 2023 року, залишити без змін.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Головуючий                                                 ОСОБА_1

       Судді                                                         ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя