Справа № 158/195/23

Провадження № 1-кс/0158/261/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року                                                                                                           м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023030590000015 від 13 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

                                                             В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ,  з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023030590000015 від 13 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 20 год. 12.01.2023 року по 09 год. 13.01.2023 року, невстановлена особа, перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно вчинила крадіжку мобільного телефону "ксіомі редм", чорного кольору, внаслідок чого ОСОБА_5 , спричинено майнову шкоду на загальну суму 500 гривень.

Даний факт внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12023030590000015 від 13.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 09.02.2023 близько 23:30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, умисно, наніс тілесні ушкодження, та відкрито заволодів мобільним номером телефону марки "Nomi" модель "і144 m", IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , та ноутбука марки "Toshiba" сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму яка встановлюється.

Даний факт внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12023030590000071 від 10.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В подальшому дані кримінальні провадження 10.02.2023 року було об`єднано в одне провадження та присвоєно номер ЄРДР №12023030590000015 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

21.02.2023 на підставі заяви ОСОБА_6 , в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 33 хв., слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , із застосуванням технічних засобів фіксації проведено огляд речей, а саме на автомобільній дорозі по вул. Калнишевського, що в м. Рожище, Луцького району Волинської області, біля житлового будинку №3, в ході якого виявлено та вилучено дерев`яну палицю темно-сірого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору із біркою та відповідними написами на ній.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети які були вилучені під час затримання та предмети які були вилучені під час огляду речей, є предметом кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що існує сукупність підстав вважати, що вище перелічені предмети є доказом злочину.

Не застосування заборон використання та розпорядження вказаними речами призведе до необхідності їх повернення особі, у якої вони були вилучені, та, тим самим, позбавить можливості сторону обвинувачення використовувати їх в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та довести вину осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також може призвести до відчуження, знищення, пошкодження або втрати тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник/володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно поданої заяви останній добровільно надав працівникам поліції дерев`яну палицю, яка знаходилась за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023030590000015 від 13 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку 17.02.2023, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

                                                                У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яну палицю темно-сірого кольору, та яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору із біркою та відповідними написами на ній, яку було вилучено в ході проведення огляду речей біля будинку АДРЕСА_1 , тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду                                                        ОСОБА_1